martes, 4 de junio de 2019

Instituto de Ciencias asesoró a la UE y a la ONU como "grupo de presión de la industria"

El estudio dice que el Instituto Internacional de Ciencias de la Vida es utilizado por patrocinadores corporativos para contrarrestar las políticas de salud pública.

Ejecutivos de Coca-Cola, Monsanto, y el fundador de ILSI, planearon cómo prepararse para "montar una defensa fuerte". Foto: MKucova / Getty / iStockphoto
Un instituto cuyos expertos han ocupado posiciones clave en los paneles regulatorios de la UE y la ONU es, en realidad, un grupo de presión de la industria que se hace pasar por una organización benéfica científica para la salud, según un estudio revisado por pares.

El Instituto Internacional de Ciencias de la Vida (ILSI), con sede en Washington, describe su misión como "perseguir la objetividad, la claridad y la reproducibilidad" para "beneficiar al bien público".

Pero los investigadores de la Universidad de Cambridge, la Universidad Bocconi de Milán y la campaña Derecho al saber de los Estados Unidos evaluaron más de 17,000 páginas de documentos de acuerdo con las leyes de libertad de información de los Estados Unidos para presentar evidencia de tráfico de influencias.

La autora principal del artículo, la Dra. Sarah Steele, una asociada senior de investigación de la Universidad de Cambridge, dijo: “Nuestros hallazgos se suman a la evidencia de que esta organización sin fines de lucro ha sido utilizada por sus patrocinadores corporativos durante años para contrarrestar las políticas de salud pública. El ILSI debe ser considerado como un grupo de la industria, un organismo privado, y regulado como tal, no como un organismo que actúa por un bien mayor ".

En un correo electrónico de 2015 copiado a la entonces directora de ILSI, Suzanne Harris, y ejecutivos de firmas como Coca-Cola y Monsanto, el fundador de ILSI Alex Malaspina, ex vicepresidente de Coca-Cola, se quejó amargamente de las nuevas pautas dietéticas de EE. UU. para reducir el consumo de azúcar .

"¡Estas pautas son un verdadero desastre!", Escribió. "Eventualmente podrían afectarnos significativamente de muchas maneras; Impuestos por los refrescos, programas modificados de almuerzos escolares, un fuerte esfuerzo educativo para educar a niños y adultos a limitar significativamente su consumo de azúcar, reducir la publicidad de alimentos y bebidas azucarados y, finalmente, una gran presión de los CDC [el Centro para el Control de Enfermedades de EE. UU. y Prevención] y otras agencias para obligar a la industria a comenzar a deducir [sic] drásticamente el azúcar que agregamos a los alimentos y bebidas procesados ​​".

Malaspina, a quien Coca-Cola describe como un "líder de asuntos regulatorios y científicos de larga data", dijo que esperaba que muchas naciones siguieran las nuevas pautas, y agregó: "Tenemos que considerar cómo estar listos para montar una defensa fuerte".

De acuerdo con los principios obligatorios declarados por el ILSI, “no puede, directa o indirectamente, proponer soluciones de política pública o defender los intereses comerciales de sus empresas miembros u otras partes”.

Kristin DiNicolantonio, directora de comunicaciones de ILSI Global, le dijo al Guardian que "bajo ninguna circunstancia el ILSI protege a la industria de verse afectada por políticas y leyes desventajosas".

El estudio, publicado el lunes 3 de junio de 2019 en la revista Globalization and Health, encontró que cuando las oficinas regionales de ILSI no promovían mensajes amigables con la industria, fueron objeto de sanciones.

En otro correo electrónico de 2015, Malaspina escribió: “Sobre el lío en el que se encuentra ILSI México porque patrocinaron en septiembre una conferencia sobre edulcorantes cuando se discutió el tema de los impuestos a los refrescos. ILSI ahora está suspendiendo ILSI México, hasta que corrijan sus caminos. Un verdadero desastre ".

Malaspina agregó que "Espero que ahora hayamos llegado al fondo [sic] y que eventualmente nos recuperemos en lo que respecta a Coca Cola y al ILSI".

ILSI dice que su filial mexicana fue suspendida por "participar en actividades que pueden interpretarse como defensa de políticas".

Alrededor de este tiempo, el ILSI se vio envuelto en una controversia aparte, cuando The Guardian reveló que el vicepresidente de ILSI Europa, el profesor Alan Boobis, presidía un panel de la ONU que descubrió que el glifosato probablemente no era carcinógeno para los humanos.

El informe final del panel no incluyó declaraciones de conflicto de intereses, a pesar de que ILSI Europe recibió donaciones de $500,000 de parte de SMM, que utiliza glifosato en su herbicida RoundUp y $528,500 de su representante de la industria, Croplife International.

Las figuras corporativas de compañías como Monsanto, Kraft y Nestlé se han sentado en el consejo de ILSI, aunque DiNicolantonio dijo que lo hicieron "a título individual".

En 2012, el Parlamento Europeo suspendió los fondos a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (Efsa) durante seis meses debido a una serie de denuncias de conflictos de intereses que involucraban a miembros del ILSI en su propio consejo. Una investigación parlamentaria separada sobre el grupo en 2017 contribuyó a las nuevas normas de transparencia de la UE.

El grupo de alimentos Mars, el año pasado, anunció que rompería sus lazos con ILSI, cuyo trabajo describió como "liderado por la defensa".

Pero los antiguos y actuales funcionarios del ILSI continúan desempeñando roles clave en el mecanismo de asesoramiento científico de la UE, que recientemente produjo un informe que recomienda una gran cantidad de posiciones de la industria sobre pesticidas. Estos, por ejemplo, reemplazarán las reglas actuales que prohíben cualquier producto que pueda dañar la salud humana con un concepto de "riesgo aceptable" al estilo de los EE. UU.

Un enfoque similar de Efsa, el Umbral de preocupación toxicológica publicado a principios de este año, surgió de un grupo de trabajo en el que la mayoría de los expertos tenían vínculos formales con el ILSI, según la Red de Acción de Pesticidas de Europa (PAN-E). El nuevo umbral permitiría “niveles seguros de exposición” para muchos productos químicos que no se han probado completamente para determinar su toxicidad.

PAN-E alega que ocho de las 12 evaluaciones de riesgo de pesticidas de la UE que estudiaron tuvieron su uso regulatorio "diseñado y / o promovido" por la industria.

En el transcurso de 2015, una Organización Mundial de la Salud (OMS) se mudó para distanciarse del ILSI debido a los vínculos entre uno de sus miembros y la industria tabacalera que provocó un grado de ansiedad interna en el ILSI, según el nuevo estudio.

Un intercambio de correo electrónico entre el profesor Adam Drewnowski y Malaspina de la Universidad de Washington llevó a sugerir un enfoque directo a la directora de la OMS, Margaret Chan.

Drewnowski escribió que Chan había "dicho que estaba lista para estar 'en la mesa, pero no en la cama, con la industria' (su propia frase). Desde entonces, su posición se ha endurecido considerablemente. Deberíamos recordarle su propia frase y llevarla a la mesa ".

Más tarde, Malaspina envió un correo electrónico a altos funcionarios del ILSI y de Coca-Cola, diciendo: "Debemos encontrar la manera de que alguien, como un científico famoso, haga arreglos para visitarla [a Chan]. Jim Hill o alguien de estatura similar o un científico del gobierno de los Estados Unidos ".

Si no se puede iniciar un diálogo, Chan "continuará atacándonos con consecuencias negativas significativas a nivel mundial", continuó. "Esta amenaza para nuestro negocio es seria".

En otro correo electrónico a Barbara Bowman, entonces directora de la División para la Prevención de Enfermedades Cardíacas y Apoplejías de los CDC, Malaspina se quejó de que la OMS "ahora no quiere trabajar con la industria [pero] que encuentra todos los medicamentos nuevos". No de la OMS, sino de la industria. Está influenciada por el gobierno chino y está en contra de Estados Unidos. Algo se debe hacer."

En comentarios enviados por correo electrónico, DiNicolantonio dijo que cualquier sugerencia de que el ILSI hubiera intentado influir en Chan sobre los productos endulzados con azúcar era "infundada e inexacta".

Fuente: The Guardian

Terremotos provocados por represas

Edificio afectado por el terremoto de Sichuan, mayo 2008.
Minwiki
Los terremotos pueden ser inducidos por represas. A nivel mundial, hay más de 100 casos identificados de terremotos que los científicos creen que fueron provocados por reservorios (ver Gupta 2002 ). El caso más grave puede ser el terremoto de Sichuan de magnitud 7,9 en mayo de 2008, que causó la muerte de aproximadamente 80,000 personas y se ha relacionado con la construcción de la represa Zipingpu.

¿Cómo las presas provocan terremotos?

En un documento preparado para la Comisión Mundial de Represas, el Dr. V. P Jauhari escribió lo siguiente sobre este fenómeno, conocido como Sismicidad Inducida por Embalse (RIS): "La explicación más aceptada de cómo las represas causan terremotos está relacionada con la presión extra del agua creada en las micro-grietas y fisuras en el suelo debajo y cerca de un reservorio. Cuando la presión del agua en las rocas aumenta, actúa para lubricar fallas que ya están bajo tensión tectónica, pero se evita que se deslicen por la fricción de las superficies rocosas ".
100 días luego del terremoto de Sichuan
Li Zheng / IFRC

Dado que cada sitio de presa tiene características geológicas únicas, no es posible predecir con precisión cuándo y dónde ocurrirán los terremotos. Sin embargo, la Comisión Internacional de Grandes Presas recomienda que se considere la posibilidad de RIS para los embalses a más de 100 metros.

¿Cuáles son algunas características de RIS?

Un académico destacado en este tema, Harsh K. Gupta, resumió sus hallazgos sobre RIS en todo el mundo en 2002:

  • La profundidad del reservorio es el factor más importante, pero el volumen de agua también desempeña un papel importante en la activación de terremotos.
  • RIS puede notarse inmediatamente durante los períodos de llenado de los reservorios.
  • RIS puede ocurrir inmediatamente después del llenado de un reservorio o después de un cierto tiempo de retraso.

Se están construyendo muchas represas en regiones sísmicamente activas, incluyendo el Himalaya, el suroeste de China, Irán, Turquía y Chile.

Haga clic aquí para ver la hoja informativa sobre RIS en todo el mundo.

Fuente: International Rivers