martes, 7 de agosto de 2018

MERCADOS INNOVADORES PARA LA AGRICULTURA SOSTENIBLE: Cómo las innovaciones en las instituciones del mercado fomentan la agricultura sostenible en los países en desarrollo

17.5 Conclusiones

"Las innovaciones institucionales son procesos a largo plazo. La innovación más antigua se acerca a los 30 años y solo ahora ha alcanzado la etapa de convergencia. La naturaleza a largo plazo de estas innovaciones muestra primero que el cambio institucional lleva tiempo, y segundo, que los incentivos no son instrumentos de política únicos, sino una confluencia de apoyo de políticas y organización de actores que pueden ser movilizados estratégicamente en el tiempo en línea con iniciativas paralelas y competitivas.

Los objetivos más destacados de estas innovaciones se relacionan con la salud y la seguridad, específicamente en términos de alimentos inocuos, salud y nutrición del consumidor y salud y seguridad del productor / trabajador. En India y la República Islámica de Irán, existen preocupaciones a nivel nacional sobre el uso excesivo de pesticidas en la agricultura convencional. Por lo tanto, el concepto de "comida segura" conlleva una gran tracción con los consumidores que buscan alimentos que presentan riesgos mínimos para su salud. En el Estado Plurinacional de Bolivia, Ecuador y Uganda, la seguridad se expresó en términos de alimentos inocuos, pero también en términos de la seguridad de los agricultores que tienen que manejar insumos sintéticos. En estos tres países, las preocupaciones por la salud de los agricultores estaban relacionadas con el interés de los consumidores en la nutrición. Aquí, los consumidores también buscan alimentos orgánicos porque los agricultores orgánicos están cultivando variedades de frutas y verduras que son difíciles de encontrar y, sin embargo, se sabe que tienen beneficios nutricionales. En Namibia, hubo tres motivaciones: se utilizaron las preocupaciones de salud y nutrición de los consumidores para movilizar una base de consumidores de élite que también estaba preocupada por el medioambiente local y el bienestar animal.

La promoción de medios de subsistencia surgió como el segundo objetivo más destacado de estas iniciativas. Vimos una división entre una noción individualista de los medios de vida de los agricultores, por un lado (la República Unida de Tanzania e Indonesia) y las posibilidades de vida comunitaria, por el otro (Tailandia, Trinidad y Tabago y Filipinas). En los casos de Tanzanía e Indonesia, existe una fuerte presencia de fundaciones internacionales y donantes que promueven prácticas agrícolas sostenibles en proyectos descendentes y de difusión de estilo de innovación, aunque con técnicas innovadoras. Por lo tanto, creemos que el enfoque en los agricultores individuales surge de este contexto más amplio. En el caso de los medios de vida de la comunidad, cada uno de estos es un proyecto iniciado por la comunidad que se centra principalmente en el desarrollo del mercado basado en la comunidad.

El Centro Songhai en Benin también se centra en construir comunidades locales en forma de "aldeas rurales verdes", pero tiene un plan más ambicioso para el desarrollo rural integrado que se basa en las comunidades pero está vinculado a redes de mercado nacionales, regionales e internacionales. Finalmente, los casos boliviano y colombiano tienen el objetivo de la soberanía alimentaria para los productores. La soberanía alimentaria es parte del debate público en ambos países donde está consagrado en la Constitución boliviana, y por lo tanto la innovación funciona para proporcionar un medio para lograr la política oficial. En Colombia, la soberanía alimentaria es objeto de acaloradas controversias, ya que no está priorizada por la política oficial y, por lo tanto, hasta hace relativamente poco tiempo, la innovación desempeña un papel de oposición en los debates públicos sobre la sostenibilidad mediante la promoción de la soberanía alimentaria.

Cada caso ofrece una solución diferente al problema de la agricultura insostenible. Podemos categorizar las soluciones de manera más amplia en conocimiento (capacitación de jóvenes en Benín y Nigeria, ECA en la República Islámica de Irán y experimentación impulsada por los agricultores en Indonesia); mercados (economías locales en el Estado Plurinacional de Bolivia, Ecuador, Namibia, Trinidad y Tabago y Uganda FV y gestión de la cadena de valor en Uganda KACE y la República Unida de Tanzania); y acceso y reproducción de recursos biológicos (semillas nativas en Colombia e India, aumentos de rendimiento en India y control de los agricultores sobre los recursos genéticos en Filipinas).

Sin embargo, encontramos tendencias en los vínculos entre las controversias sociotécnicas que impulsaron la innovación y la forma de la innovación institucional. En los casos de SPG, hay una reacción a las controversias sobre la soberanía alimentaria y el control experto externo sobre las prácticas. En los casos de CSA, hay respuestas basadas en una economía moral que intenta reinsertar las transacciones de mercado en la comunidad. En los casos de IP de múltiples actores, hay esfuerzos de colaboración para responder a las crisis relacionadas con las tecnologías agrícolas, particularmente la agricultura intensiva de pesticidas, al fomentar el aprendizaje colaborativo.

Estas lecciones clave se pueden resumir de la siguiente manera. Por un lado, las prácticas sostenibles requieren enfoques innovadores para la experimentación en granjas y la capacitación a través del aprendizaje práctico. La tecnología externa requiere más capacitación que la que se basa en técnicas tradicionales y existe un papel importante para la comunidad investigadora local en estas iniciativas. Los mercados, por otro lado, se vuelven sostenibles debido a la comunicación directa y la colaboración de productores y consumidores en las actividades institucionales, es decir, el desarrollo de tecnologías y la certificación, y no solo en la venta de bienes a través de transacciones de mercado.

El papel de los actores públicos en estas innovaciones también se hizo evidente a través de este análisis. Si bien los actores privados y de la sociedad civil son dominantes en muchas funciones, existe un papel claro para los actores públicos en el proceso de legitimación y en la definición de la agenda para la dirección de la innovación. Estas ideas nos llevan a extraer las siguientes lecciones finales.

1. El apoyo de políticas multinivel es un enfoque importante para los actores públicos y privados por igual.
  • Existen claramente diferentes roles para diferentes niveles de gobierno dentro de cada país. Estos roles deben ser reconocidos y se necesita el apoyo público para las autoridades municipales para que puedan involucrarse con los actores locales en estos sistemas.
  • Los gobiernos locales y nacionales pueden promover este tipo de enfoques en los mercados nacionales, es decir, patrocinar actividades, publicitar alimentos de calidad o respaldar los mercados locales. Los formuladores de políticas también pueden mirar a los países vecinos para construir alianzas regionales sobre estos temas y soluciones, que brindan apoyo al debate sobre la agricultura sostenible y el comercio internacional.
2. Los instrumentos reguladores deberían incorporar espacio para la flexibilidad en su implementación.
  • Para que estas innovaciones funcionen, es necesario que existan los marcos legales y regulatorios básicos para apoyar la agricultura sostenible. Estos marcos deberían mejorar las posibilidades de que los pequeños y medianos agricultores participen en actividades de investigación e innovación y, en particular, contribuyan a ellas, y deben ser lo suficientemente flexibles como para respaldar diversos enfoques en cada contexto local.
  • La legitimidad es el papel más importante para los actores públicos en estos sistemas. Los actores públicos pueden brindar oportunidades políticas para la institucionalización de innovaciones mediante el reconocimiento de las iniciativas de base en curso en sus países a medida que desarrollan sus políticas y programas públicos.
3. Los incentivos provienen de las relaciones de mercado, pero no son solo los precios de mercado favorables.
  • El acceso a los mercados fue un componente importante en estos sistemas, pero el incentivo que proporcionan estas innovaciones no es solo un precio de mercado favorable.
  • Estas iniciativas lograron crear una reputación de calidad (por ejemplo, alimentos sanos y seguros) en sus mercados locales debido a los diferentes compromisos directos y el trabajo de comunicación.
  • Existe un fuerte componente social en la forma en que estas innovaciones incentivan las prácticas sostenibles. Los actores otorgaron una gran importancia a la "pertenencia" al colectivo y al desarrollo de relaciones en torno a áreas de interés para los miembros de cada innovación.
  • El uso de la revisión inter pares y la investigación participativa son claramente formas que pueden ayudar a los productores y consumidores a valorar sus propios conocimientos y fomentar su participación en estas iniciativas.
Estas innovaciones proporcionaron espacio para el diálogo sobre tecnologías y formas de comercializar productos. Como se señaló en el Estado Plurinacional de Bolivia, estos espacios tecnológicos también "brindan plataformas políticas para el debate futuro sobre la agroecología". Todas las innovaciones discutidas en este libro se han beneficiado de la creación de redes y plataformas horizontales y verticales que proporcionan el conocimiento (creación y capacitación), mercados, recursos y apoyo normativo para que los actores locales se relacionen con organizaciones nacionales e internacionales. Estas iniciativas requieren apoyo y reconocimiento público, privado y de la sociedad civil para que actúen de manera efectiva como incentivos para la adaptación (y el uso) local de las prácticas sostenibles."

Fuente: Leisa

No hay comentarios.:

Publicar un comentario