miércoles, 29 de noviembre de 2017

Periodista frances se encuentra en Argentina realizando una investigación sobre el uso de glifosato

Hace algunas semanas estuvieron presentes en Rojas periodistas franceses que aprovecharon la oportunidad para dialogar con FM Tiempo 100.9Mhz., y explicar los motivos de su estadía en esa ciudad argentina.

Desarrollaron un trabajo sobre los productos químicos que se utilizan en esa región del mundo y los problemas que estos pueden provocar en los seres vivos. A continuación un resumen de lo investigado:

GLIFOSATO En Argentina, muerte al final de la cosecha
No es peligroso, glifosato, pesticidas? Pregunta a los argentinos. En veinte años, la Pampa y sus paisajes melancólicos, anteriormente habitados por campesinos a caballo, han sido colonizados por cultivos de OGM de soja, trigo y maíz. Y bombardeado con glifosato. Con terribles daños a la salud de niños y adultos. Cánceres, malformaciones, trastornos de la tiroides, se multiplican. En cuanto a los suelos, pierden sus vidas. Ya no absorben la lluvia, que inunda los campos y aldeas y transmite contaminantes a las aguas subterráneas, los ríos. Para coronarlo todo, el herbicida que se supone que mata a todas las plantas no deseadas ha engendrado más de 30 variedades que ahora son resistentes a él; los rendimientos han disminuido, el costo de los tratamientos ha aumentado y la rentabilidad ha disminuido. Viaje a la tierra del glifosato milagroso, conviértase en una pesadilla.

“¡Deja de comer veneno! “
Bienvenido a la familia de Mariana Moyano, la madre, Carlos Marcelo Miranda, el padre y sus cinco hijos. Su modesta casa en la pequeña ciudad de Rojas, es de ocho metros de la valla de un enorme “Campos” estas zonas agrícolas que cubren las Pampas argentinas, específicamente la humeda Pampa – Pampa Húmeda, la mayoría fértil, un poco más grande que la Francia metropolitana.
A lo largo del camino que conduce a su hogar, un “mosquito”, que acaba de ser arrastrado, lo está esperando lleno de pesticidas. Son estas grandes máquinas de piernas altas las que despliegan sus largos brazos de aspersores y cruzan las llanuras agrícolas para llevar a cabo “fumigaciones”, aerosoles de productos fitosanitarios. Desde que recuerda, Mariana vio que los mosquitos, al menos dos veces al año, dispersaban su nube de glifosato en el borde de su jardín. “Luego cerramos las ventanas, cerramos las puertas. Pero el producto penetra de todos modos. En la casa y en las organizaciones.
La abuela sufrió un cáncer de ambos senos. Mamá, un cáncer de útero. En cuanto a la pequeña Milagros (“milagro”), de 4 años, nació prematuramente con una malformación cardíaca, operada, pero que ahora prohíbe cualquier esfuerzo, incluso para andar en bicicleta. Ella también sufre de bronquitis crónica purulenta, un prurigo Besnier, reflujo gástrico. Por falta de suficientes defensas inmunes, no puede atender a otros niños. Es su amante quien se muda dos veces a la semana para enseñarle. “Ella está acostumbrada”, suspira su madre.
En este caso, como en muchos otros, hasta ahora no se ha establecido formalmente ninguna conexión con las “fumigaciones”. La familia no ha obtenido ninguna compensación, excepto el viaje gratuito necesario para el cuidado de Milagros, ofrecido por el municipio.
Para papá, no hay lugar para dudas. En su trabajo como conductor, ha visto a algunos de sus colegas sucumbir a una intoxicación que se sospecha que está relacionada con productos agrícolas cargados en camiones. Y él es uno de esos muchos argentinos que, en el lugar equivocado en el momento equivocado, recibieron en su carro una lluvia de este glifosato que también se propaga por avión.
También tiene cuatro años, es la pequeña Martina Costa, y vive cerca de Rojas, rodeada de su madre, María Liz Robledo y su padre, Patricio Costa. Tenía que ser operado en el nacimiento de un estrechamiento del esófago y la tráquea. Una operación compleja pero afortunadamente exitosa. Sin embargo, Martina todavía sufre de enfermedades respiratorias regulares. El estrechamiento del esófago es muy raro. Las estadísticas mundiales indican que esta malformación afecta a un solo niño por cada 3.500 nacimientos. Sin embargo, en el pueblo de Baigoritta -30 nacimientos por año entre los 1.900 habitantes- donde vivía la familia en el momento del nacimiento de Martina, otro niño nació con la misma malformación 19 meses después de Martina. Una frecuencia realmente fuera de lo común.
“Detrás de la pared de nuestro jardín”, explica Maria Liz, la madre de Martina, había un depósito de herbicidas e insecticidas. Las máquinas se lavaron con agua. Qué pesar amargo haber consumido la lechuga y los tomates de la huerta familiar. “El glifosato está en todas partes aquí. Vimos un depósito a 150 metros de un parque para niños. En enero pasado, la fumigación todavía estaba cerca de las casas, mientras que una ordenanza municipal prohibía que se hiciera dentro de los 300 metros. Con 150 vecinos, nos quejamos. Desde entonces, no hemos tenido noticias. La acción, retransmitida en Facebook, donde María Liz relató la tragedia de su hija, tomó un nuevo ímpetu después del “juicio ciudadano” celebrado el pasado mes de abril en La Haya contra Monsanto. Ahora las familias de las víctimas, siempre más numerosas, son conocidas en las redes sociales. Incluso han formado, con doctores y abogados, el Mavida (acrónimo en español para “movimiento de madres de niños víctimas de agrotóxicos”).
Maria Liz se niega a “seguir comiendo veneno”. Las soluciones, para ella, son claras: “Primero, hacer cumplir las leyes existentes sobre distancias a respetar durante la fumigación. Luego ponga fin al sistema agrícola tal como es. Educar a los niños. Y que Monsanto se va de Argentina. ”
En cuanto a su esposo, Patricio, cocinero de su estado, quiere establecer un negocio de pasta temprana y gourmet. Todo lo que resta es encontrar proveedores de frutas, verduras y trigo. Bio, por supuesto. Y en Argentina, no es tan fácil.
Un depósito de latas vacías de herbicidas de glifosato, apilados cuidadosamente detrás de la casa de María Liz Robledo

SOBERANÍA” SANITARIA QUE SE RECLAMARÁ
“No hay duda de que el glifosato es peligroso”. Quien, con calma, afirma esto, en su sala de estar llena de libros eruditos, recuerdos coloridos e imágenes de la naturaleza que ama fotografiar, es el Dr. Jorge Herce.
Nacido en el pueblo de Los Toldos, trabajó allí, así como en Junin, al lado, donde vive hoy. El Dr. Herce tiene 35 años de medicina detrás de él como médico de cabecera y pediatra. ¿Qué es lo que él ve, basado en su propia práctica y estadísticas disponibles? “En la región, el cáncer es la principal causa de muerte, mientras que en la ciudad es una enfermedad cardiovascular”. Aunque es “científicamente difícil demostrar la causalidad entre cada caso de cáncer y plaguicidas”, recuerda el trabajo que demuestra la función disruptiva endocrina del glifosato. Y observe la coincidencia de “el mapa de casos de cáncer, durante 15 años, con el cultivo de soja”. Además de los cánceres, existe el salto “enfermedades respiratorias y digestivas, malformaciones congénitas”.
Estos se enumeran por “un grupo de maternidades públicas y privadas, voluntarias, que cubren el 60% de los nacimientos en la región”.
Todo esto es, según el Dr. Herce, la consecuencia de un “modelo productivo que incluso contamina el agua potable, donde están presentes todo tipo de residuos de plaguicidas”. Un funcionario de salud pública en un pequeño pueblo de la Pampa también informa que el agua de muchos municipios tiene una tasa preocupante de arsénico, incluso cuando se perfora a 60 metros de profundidad. En cuanto a la carne, de la que los argentinos son grandes consumidores, no se salva cuando se produce en los “feed-lots” (parques con engorde del ganado, a diferencia de la cría en prado), debido a los antibióticos usados ​​y los pesticidas presentes en el alimento.
El médico agrega que el problema “no es solo sanitario”. Es “un modelo social completo que es destruido por la agricultura intensiva. Las campañas están vacías. Las personas son marginadas por falta de trabajo. En cuanto a la producción tradicional de frutas, verduras en pequeños huertos, casi ha desaparecido. Esto plantea un problema de soberanía alimentaria.
Pero, ¿qué explica esta oscura imagen? Una “negación general” resultante de varias causas. “Primero, los beneficios generados por la soja, simplemente. Entonces la influencia de grandes grupos químicos. Monsanto, por supuesto, que es un gran empleador de las fábricas en Argentina. Pero también Bayer, que produce productos para la agricultura y las drogas contra el cáncer. Y existe esta tradición argentina, entre los notables, de poseer la tierra. Personas influyentes, figuras políticas. Doctores también. ”

DAMIÁN VERZEÑASSI, MÉDICO
Pero, ¿qué explica esta oscura imagen? Una “negación general” resultante de varias causas. “Primero, los beneficios generados por la soja, simplemente. Entonces la influencia de grandes grupos químicos. Monsanto, por supuesto, que es un gran empleador de las fábricas en Argentina. Pero también Bayer, que produce productos para la agricultura y las drogas contra el cáncer. Y existe esta tradición argentina, entre los notables, de poseer la tierra. Personas influyentes, figuras políticas. Doctores también. ”
Estar interesado en las enfermedades causadas por los plaguicidas en Argentina, es confrontar muchas estadísticas, a menudo parciales, debido a la estructura política federal del país. El profesor Damiañ Verzeñassi ha establecido involuntariamente una realidad estadística impresionante directamente desde el campo. Médico especializado en salud socioambiental, también es responsable de los exámenes finales de estudiantes de medicina en la Universidad de Rosario.
Es involuntario que, en el contexto de las investigaciones llevadas a cabo por otro motivo, haya destacado el vínculo innegable entre la agricultura intensiva y las patologías específicas.
Los datos recopilados de más de 100.000 habitantes, una muestra muy importante, son el resultado de los “campamentos de salud” creados por el profesor Verzeñassi. Bajo su liderazgo, cada promoción de futuros médicos en el último año de estudio parte, como grupo, de entrevistar a cada habitante de cada casa en pueblos de menos de 10.000 habitantes para los cuales el alcalde se ha ofrecido como voluntario, en el sur de Buenos Aires. . Es decir en las áreas agrícolas de las Pampas.
Cada año durante seis años, en cinco a seis comunas al año, la situación de salud de cada uno se tamiza a través de un cuestionario, siempre el mismo. “Quería que los estudiantes practicaran la encuesta epidemiológica y conocieran el contexto de salud de una región donde probablemente practicarán próximamente”. Francamente, esperábamos encontrar en nuestros resultados el mismo perfil de salud que en toda Argentina. Pero ese no fue el caso. ”
Primera observación: “La tasa de cáncer, que es de 217 por cada 100.000 habitantes en Argentina, hoy llega a 397.4 hoy en las ciudades encuestadas. El cáncer es la principal causa de muerte en 25 ciudades estudiadas, que no es el caso a nivel nacional. En segundo lugar, en el 60% de los casos de cánceres diagnosticados, la causa supuesta por el paciente es el tratamiento de cultivos. “Una tasa que necesariamente se reduce por el hecho de que algunas casas no han sido investigadas, los habitantes ya están muertos”. No es sorprendente que los pesticidas estén en el centro de la sospecha en estas pequeñas ciudades no industrializadas y que “el 90% de los encuestados vive a menos de 1.000 metros de tierra tratada con agrotóxicos”. Las anécdotas sobre casos de fumigación que afectan directamente a los habitantes son legión. Un testigo incluso narra el caso de un grupo de estudiantes que regresaban de una sesión deportiva al aire libre y que recibieron una nube de glifosato después de haber sido arrojados en un avión.
La sospecha de los habitantes rompe relaciones establecidas por numerosos estudios, como “la atrazina con cáncer de próstata” o los “glifosato con linfoma no Hodgkin, el cáncer de páncreas o el sistema digestivo.”
En las ciudades encuestadas, los casos de malformaciones congénitas aumentaron de 8.8 por 1000 nacimientos en los años 2000-2004 a 17.9 por 1000 en el período 2010-2014. La tasa de abortos espontáneos por cada 100 embarazos aumentó de 6 en el período 1995-1999 a 22,5 en el período 2005-2014. Otra peculiaridad, “el hipotiroidismo es la segunda patología crónica de las ciudades estudiadas, mientras que ocupa el tercer lugar a nivel nacional”.
El profesor enumera una lista desmoralizadora de otras tendencias principales que distinguen las ciudades estudiadas de las figuras nacionales: obesidad infantil, diabetes, infertilidad, depresión, autismo, trastornos relacionados con el glifosato. Se agregan todas estas malformaciones congénitas, yendo tan lejos como los casos desesperados de espina bífida, mielomeningocele o sirenas infantiles. “Estas malformaciones son el resultado directo de la acción del glifosato sobre el ácido retinoico, cuya función es permitir la expresión de los genes responsables de la constitución de la morfología. ”
¿Quién puede discutir el alcance del problema cuando el Hospital Pediátrico Paraná en 2008 tuvo que crear un departamento especial de cirugía dedicado a la reconstrucción del palacio, debido a la inflación de los casos de liebre labio? Las imágenes de anatomía patológica que el profesor Verzeñassi examina con la mirada de su médico constituyen, para un ojo secular, una galería aterradora.

El profesor Verzeñassi no había lanzado sus campamentos de salud para identificar todos estos dramas relacionados con la agricultura intensiva. Pero hoy, está contento de que los informes escritos después de cada campamento sean llevados a la atención de los habitantes de las ciudades de las Pampas. “Les ayuda a recuperar su soberanía sanitaria”.
En la Universidad de La Plata, el profesor Damiañ J. Marino, del Departamento de Química, es un especialista en contaminación de pesticidas. Ha participado en numerosos estudios con productos fitosanitarios. Uno de ellos muestra “la presencia de glifosato en el algodón utilizado en productos de higiene femenina” (toallas, tampones).
Su último trabajo es la presencia de pesticidas en los sedimentos del río Río Paraná y Río Paraguay, con cursos casi paralelos en la parte noreste de Argentina. Conclusión: “La concentración de glifosato en los sedimentos de estos ríos es cuatro veces mayor que en un campo cultivado”. Lo cual no dice mucho.
Además, los niveles de cipermetrina, clorpirifos-etilo y endosulfán -todos los insecticidas, el último de los cuales está prohibido- “explotan la tasa máxima de protección biológica”.
El profesor Marino también tiene datos que demuestran que, a diferencia de la biodegradabilidad respaldada por los fabricantes, el glifosato se acumula en el suelo. Él estima que “una quinta parte de las cantidades derramadas permanecen allí y se acumulan de un año a otro”. La concentración puede alcanzar 30 mg por kilogramo de suelo. Él no está sorprendido. “Hay reglas de buenas prácticas. Pero nadie para controlarlos. Al final, se trata de oficiales municipales, que no están lo suficientemente capacitados o son lo suficientemente numerosos.
El profesor Marino finalmente insiste en el impacto del glifosato más allá del suelo para el que está destinado. El glifosato se propaga no solo principalmente por la dispersión del aire, sino también por su capacidad de incorporar otras moléculas, incluido el agua. Así, durante un evento de lluvia que cubre un área de 2.000 a 3.000 kilómetros cuadrados, durante el cual las nubes liberan decenas de millones de toneladas de agua, “se midió que también cayó del cielo a ‘a 6 toneladas de glifosato y 1.5 toneladas de atrazina’. Y esto hasta a 10 km del lugar de pulverización.
El glifosato está presente incluso en el aire de Buenos Aires, en este fenómeno particular del “domo de polvo” que, cuando no hay viento, se estanca en las ciudades debido al calor que emerger.
Las áreas de producción de frutas y vegetales -las más grandes en Argentina alrededor de La Plata- también se ven afectadas por un uso irrazonable de glifosato. Se extiende incluso alrededor de invernaderos, alrededor de parcelas cultivadas. “Las muestras de frutas y verduras en el mercado han demostrado que 8 de cada 10 contienen glifosato o uno de los cinco productos de protección vegetal más utilizados. Y para el 40% de ellos, a un ritmo superior a la norma.
Para Damiañ J. Marino, “no hay necesidad de buscar una molécula sustituta para el glifosato”. Debemos pasar a un nuevo modelo, la agroecología.
Precisamente, en el país de la agricultura intensiva, la agroecología comienza a aumentar en poder, desde los convictos de la primera hora hasta los grandes propietarios.

UNA LENTA LUCHA JUDICIAL
Juan Ignacio Pereyra no se parece en nada a Julia Roberts. Pero este abogado infatigable, que desde sus oficinas en Rojas y Buenos Aires, cruza la Pampa, tiene algo de la heroína de “Erin Brockovich”. En esta famosa película, sin más medios que su obstinación, su sentido del contacto humano y su deseo de corregir los errores, permite a las víctimas de la intoxicación colectiva obtener una compensación. Diferencias de tamaño: el área afectada y el número de víctimas son mucho mayores, los contaminantes no provienen de una empresa sino decenas o incluso cientos y los vínculos causales, las responsabilidades son infinitamente más complejas de establecer.
Además, un especialista en derecho laboral, Pereyra participa por convicción en la defensa de aquellos que él considera que son víctimas de un sistema agrícola global. Él testificó, con uno de ellos, en el “juicio de Monsanto” en La Haya el pasado mes de abril.
De un caso y de un municipio a otro, la percepción de las víctimas sobre su caso parece perderse fácilmente en los meandros de las regulaciones específicas de la ciudad, la provincia y el estado, por ejemplo. las distancias a respetar entre las viviendas y las áreas de pulverización.
Juan Ignacio Pereyra lo ataca en una línea más global y sostiene que “el modelo agrícola actual viola la constitución, la ley y los Derechos Humanos”. Y recuerda que “la Constitución argentina prevé todos el derecho a un medio ambiente saludable propicio para el desarrollo y sin daño a los derechos de las generaciones futuras”, así como detener el daño en su caso, con una compensación para las víctimas y la restauración de lo que hay ser. En cuanto a las leyes de protección ambiental, “expresamente declaran que cualquier actividad que pueda dañar el medio ambiente debe ir precedida de un estudio de impacto. Esto es muy raro en el caso.
Se acumulan éxitos judiciales alentadores. De los cuales, bastante reciente, en el negocio de la escuela de Colonia Santa Anita, en la provincia de Entre Ríos. En diciembre de 2014, la fumigación aérea a menos de 100 metros de la escuela primaria provocó que cinco niños y sus maestros vomitaran, sintieran mareos, dolor de estómago e irritación de la mucosa. La sentencia, dictada a principios de octubre, condenó al presidente de la empresa de pulverización, el propietario de la tierra y el piloto del avión. Condenas aclamadas por el sindicato de docentes más grande de Argentina, que lanzó una campaña de sensibilización llamada “¡Dejen de rociar escuelas! “.
Para Juan, la lucha en la cancha, sobre el terreno, es una de las palancas de acción contra un modelo agrícola que considera peligroso. En el otro extremo, conciencia internacional. El infatigable abogado argentino también participará, el 17 y 18 de noviembre, en un simposio internacional organizado en Francia, en Caen, con la asociación Générations Futures.

GMO-GLIFOSATO, LA PAREJA MALDITA
¿Cómo llegamos a Argentina? Debido a la soja transgénica y los famosos transgénicos Round Up Ready (resistentes a Round Up, el herbicida emblemático de glifosato de Monsanto). Ya en la década de 1970, la “revolución verde” de los cultivos de cereales había empezado a molestar a la agricultura extensiva tradicional. Pero la llegada de la soja transgénica en 1996 fue un gran avance.
La soja, así como, en menor medida, el maíz, el algodón o el trigo, son suministrados por el grupo estadounidense. Quien, modificando su ADN, ha logrado hacerlos resistentes a su herbicida universal, el glifosato. También patentado por Monsanto (que no lo inventó, originalmente era un producto para el mantenimiento de tuberías). La pareja de OMG-glifosato tiene, en el papel, un milagro agronómico. El glifosato no mata el cultivo porque ha sido genéticamente modificado para resistirlo. Por otro lado, penetra a través de las hojas en todas las demás (malas hierbas, plantas no deseadas) y las mata. Sin dejar rastros en el suelo, ya que la bacteria lo degrada rápidamente. Esto es al menos lo que se prometió en el lanzamiento.
Técnicamente, el sistema de glifosato OMG es simple. Sembramos en “directo”, sin arar. Es más económico: arar millones de hectáreas es costoso en términos de combustible y mano de obra. Y sería beneficioso para la biología del suelo, evitar las bacterias microscópicas superficiales y los hongos que deben permanecer bajo tierra para jugar su papel de fertilización. Sería beneficioso, sí, si el exceso de química no arruinara todo.
Es el uso masivo de la pareja de OGM-glifosato lo que hace que países como Argentina, Brasil o Estados Unidos, sean casos muy diferentes de los de Francia, donde, como en la mayoría de los Estados europeos, el cultivo de OGM no está permitido (pero sí la importación).
Cuando Francia usa 10.500 toneladas de glifosato por año (de las cuales alrededor de 5.600 para la agricultura), Argentina dispersa más de 300.000 toneladas. El equivalente de un superpetrolero. Esto en una superficie dedicada a la soja de 20 millones de hectáreas, equivalente a un tercio de la Francia metropolitana (y casi tanto como toda el área agrícola hexagonal). Ocupaba solo 5 millones de hectáreas en 1990.
Soja, durante veinte años, es el oro rubio de Argentina. La técnica de cultivo es simple: sembramos sin arar, directamente sobre lo que queda de la cultura anterior. El suelo nunca está desnudo, lo que limita su erosión y aporta humus. Para la mitad de los propietarios, el trabajo de siembra, procesamiento y cosecha está completamente subcontratado a grandes empresas con maquinaria potente y agrónomos eficientes. El productor de granos más grande de Argentina, Los Grobo, opera un millón de hectáreas sin poseer una.
La soja ha sido muy rentable. El curso está creciendo constantemente. Si flameó como todo lo demás hasta el colapso de 2008, y colapsó, como todo lo demás, poco después, rápidamente volvió a subir e incluso si coció en los últimos años, descansa, más de 30 años, aumentando tendencialmente.
Impulsada por la demanda mundial de carne y soja para alimentar ganado, la rentabilidad de los “campos” argentinos elevó el precio de la tierra y aceleró su concentración. Tanto es así que el 80% del área agrícola de Argentina está ahora en manos del 30% de los propietarios. A esto se añade la saturación interna del mercado de la carne, las restricciones a las exportaciones de carne impuestas en 2006, un aumento de las importaciones de Brasil, Paraguay y Uruguay, seguidas de una devastadora sequía para las praderas en 2009. Y así hemos completado la transformación del paisaje de la melancolía de la Gran Pampa. Para plantar más soja, se arrancaron más árboles de eucalipto y se cazaron aún más cazadores de vacas de carne y sus elegantes jinetes, los gauchos reseros.
A partir de ahora, este territorio horizontal interminable se compone de silos de grano, plantas de semillas transgénicas, plantas procesadoras de soja, ganado intensivo, aves de corral, cerdos e incluso ganado. Privados de sus interminables pastos, las vacas Aberdeen Angus y Hereford son engordadas en corrales de alimentación fangosos, cubiertos con montañas de maíz triturado.

“A LOS GRANDES TERRATENIENTES, HEMOS VENDIDO EL SUEÑO DE LA PRODUCCIÓN EN MASA ”
La agricultura de este país de 43 millones de habitantes produce lo suficiente para alimentar a 450 millones. El décimo exportador mundial de productos agrícolas y agroalimentarios (Francia, con sus vinos, licores y quesos, es el sexto), obtiene el 20% de su PIB y el 63% de sus exportaciones.
Muy buen alumno del comercio exterior argentino, el sector agroalimentario muestra un saldo comercial positivo de 29 mil millones de euros (diferencia entre importaciones, débiles y exportaciones, fuerte). Casi cinco veces más que el de Francia en el mismo campo. La única soja, en forma de tortas, harina, aceite, solo pesa más de 4 billones de euros.
Esto hace que Argentina, detrás de los Estados Unidos y Brasil, sea el tercer exportador mundial de esta leguminosa apreciada por todos los criadores mundiales (incluidos los franceses), ya sean de cerdos, aves de corral o ganado. Alto en proteínas, está incluido en la mayoría de los suplementos dietéticos. Especialmente en China, cuyo apetito por la carne y, por lo tanto, por las materias primas para su ganado, parece insaciable, hasta el punto de ser, con mucho, el mayor cliente de Argentina.
La llegada del presidente liberal Mauricio Macri en 2015 es aclamada por los grandes terratenientes. Todavía no han obtenido el levantamiento completo del impuesto a la soja creado por su predecesor (aún 30% en lugar de 35 anteriormente).
Pero dicen que confían en el apoyo del estado a su poderosa actividad. No por subsidios. Aquí, ellos no existen. Pero por la desaparición de todos los frenos a las exportaciones que acusa a la pareja Kirchner de haberse multiplicado en doce años de presidencia socialista. El tema es tanto más importante cuanto que el proteccionismo de Donald Trump obliga a los argentinos a encontrar nuevos puntos de venta, por ejemplo, a la Unión Europea o Rusia.
No solo para la soja, sino también para la amplia gama de productos argentinos: maíz, trigo, centeno, cebada, girasol, algodón, sorgo, leche, cerdo, pollo, vino, fruta, verduras. Por no hablar de la carne Pampa, un orgullo nacional, humillado por una caída desde el segundo exportador más grande del mundo en 2005 hasta el undécimo de hoy.
Sin embargo, detrás de las altas columnas de tablas estadísticas, los agricultores cuestionan el modelo intensivo.
Mientras que la labranza cero todavía representa el 92% del área de tierra utilizada para los seis principales cultivos del país. Pero hace tres años, por primera vez desde 1998, esta proporción disminuyó ligeramente. Protestas, quejas, litigios, se desarrollan en la población contra un modelo considerado contaminante. Lo cual parece encontrar sus límites. Debido a que la rentabilidad disminuye: rendimientos más bajos, inundaciones crónicas en algunas parcelas, la invasión de las plantas se vuelve resistente al glifosato y aumenta el costo del tratamiento.
En un país donde la granja promedio es de 560 hectáreas, diez veces su equivalente en Francia, Jesús Omar Martínez, de 51 años, no es un gran terrateniente. Solo explota … 400 metros cuadrados de huerta, sin invernadero. Demasiado poco para evitar tener que complementar sus ingresos en el edificio. De tamaño pequeño, con un espíritu tan agudo como nuestros ojos, nuestro jardinero de mercado proclama espontáneamente sus convicciones en la izquierda. Domina la horticultura comercial sin otra química que el estiércol de ortiga y algunas técnicas antiguas heredadas de los emigrantes del Viejo Mundo. Estos campesinos italianos y españoles que, entre 1850 y 1940, desembarcaron en millones para usar la tierra que se les dio.
Jesús despliega con disgusto las marcas y los principios activos de los herbicidas, insecticidas, fungicidas y fertilizantes esenciales para la soja que durante veinte años ha remodelado la pampa. “En unos pocos años, el precio de la tierra se ha disparado”. Las cooperativas de pequeños agricultores no podían mantenerse al día. La tierra se ha concentrado. Los grandes propietarios han vendido el sueño de las producciones masivas. Pero con el exceso de pesticidas, fertilizantes, matamos la vida del suelo. Vida silvestre desierta campos y áreas forestales, que fueron arrancados. Para hacer vegetales, hay parcelas aún más sanas. ¡Excepto en la ciudad! “.

Y SI ABANDONAMOS TODA LA QUÍMICA?
Desde la parte superior de su larga y elegante figura, Luis San Román recuerda con un toque de emoción la vez que cabalgó a caballo. Él estaba criando vacas en las Pampas. Él produjo carne, así como leche. Hoy preside la “sociedad rural” de Rosario, uno de los 280 sindicatos de productores en Argentina.
Hace un juicio cuidadosamente considerado sobre la evolución de la agricultura de su país. Según él, Monsanto ha hecho “cosas buenas para Argentina” al proporcionar un sistema de cultivo que ha hecho posible “eliminar las tareas extenuantes, reducir el consumo de combustible relacionado con el arado, para aumentar la productividad”.
Por otro lado, el juicio es duro contra los gobiernos de Kirchner “que empujaron a los productores hacia la soja al cerrar las posibilidades de exportar las otras producciones”. “Una responsabilidad política seria” es también el punto de vista de otra terrateniente, María Soledad Aramendi, propietaria de tierras en la provincia de Sante-Fe, el núcleo más productivo del país. Ella también conocía el sistema mixto de reproducción y cultivos. Pero la caída en los precios de la carne y el cierre de las exportaciones de trigo lo empujaron, como otros, hacia la soja. Y una pérdida de autonomía, porque su explotación “no podía permitirse invertir en máquinas potentes como propiedad de empresas especializadas”. Hoy, le gustaría “mucho” volver a “trigo y animales”. Pero los préstamos bancarios son difíciles de obtener. Y la tierra es “propensa a inundaciones” para pensar en ello.
La conversión completa de una granja grande es lo que Tomás Layus (de origen francés) hizo hace unos años. Debido a una herencia, él no tiene un “campo” sino dos. Una de 700 hectáreas, la otra 550. La que él nos hace visitar, La Marcela, comuna de Urunga, provincia de Santa Fe, es explotada en oposición a la “soja” que allí se practicaba.
Este hombre sonriente y flemático quiere hacer un modelo real, con la ayuda de su agrónomo asesor Gonzalo Colomar, que es a la vez veterinario y profesor de ecología. Sabían que, cuando Pampa Humedo, región de la región, “se dedicó a pastorear a la mitad”. Hoy, cubre solo el 3% de la tierra, frente al 80% de la soja.
En La Marcela, las cercas eléctricas funcionan con energía solar, al igual que los tanques de la casa, mientras que el agua es bombeada por turbinas eólicas. El campo ha regresado al sistema “mixto integrado” que mezcla ganado de carne y cultivos. El dominio marca un pequeño paisaje: un cobertizo de almacenamiento para el equipo, una casa para el personal, una casa de campo para el propietario cuando llegue. Ningún edificio para animales, que permanece al aire libre durante todo el año y se puede ver en todas partes. Entre ellos, un jinete se mueve lentamente en el horizonte.
“Aquí, el suelo siempre es verde”, explican Tomás Layus y Gonzalo Colomar. La tierra se utiliza como una rotación académica entre lo que es devuelta a las cosechas (70% de la superficie durante el verano) y las bestias (100% de las superficies de invierno), que se alimentan al tiempo que contribuye a su fertilización. “No cultivamos ningún OGM, no usamos herbicidas. De hecho, la única contribución es un poco de fósforo. Las variedades cultivadas, toda la siembra directa, de palanca, entre años y estaciones, alfalfa, cebadilla, lotera, avena, sorgo, soja e incluso el maíz (ambos no OGM), para el ganado de pastoreo directo.
“También tenemos pastos silvestres, cinco veces más presentes que en tierras de monocultivo”, dicen Tomás y Gonzalo, quienes en La Marcela quieren “reconstruir la biodiversidad”. La belleza de estos prados, objetos de celoso cuidado, contrasta con las tristes extensiones de campos de soja recién cosechados que ahora están inundados porque no pueden absorber la abundante lluvia inundada.
Si Tomás Layus da la bienvenida a sus elecciones agrícolas, también es porque el resultado financiero está ahí. La manada se compone de 500 razas Aberdeen Angus. Las madres son fertilizadas en la cría natural por los toros de la cría cuando llegaron a los 15 meses, con el objetivo de los partos de mayo a julio. Los terneros son destetados a los 7 meses. Pasan 9 meses en el césped y 90 días en el grano, antes de ser sacrificados cuando alcanzan los 346 k, por un precio de venta de 2 dólares por kilo. El Aberdeen Angus y Hereford tienen la ventaja de proporcionar carne madura, mientras que el animal solo alcanza la mitad del peso de un Charolais francés.
Tomás Layus cree que este sistema “es rentable, más que soja”. Y espera que al refinar el modelo, “será aún más”. Él cree en las cualidades de esta carne de res, “que es lo que la nueva generación de consumidores quiere comer”.
La viabilidad económica y ecológica de las granjas que abandonan la “toda química” es el credo de Eduardo Cerda. Un agrónomo, es asesor de varias granjas extensas y cinco comunidades de voluntarios para cambiar su modelo agrícola. También es profesor en la Universidad de La Plata, experto en la FAO (ONU) y miembro fundador de Renama, la red de ciudades que promueve la agroecología.
“La desgracia vino en la década de 1990 que queríamos separar el amor de la tierra de la búsqueda de ganancias. El mensaje, entonces, era: cosechas en la buena tierra, ganado en la mala. Así es como perdimos la complementariedad de cultivos y ganado, lo que contribuye a su fertilización. La soja transgénica ha llevado al uso excesivo de herbicidas y fertilizantes. Las malas hierbas y los insectos se han convertido en cosas para matar. Los agrónomos y los profesores de agricultura se han centrado en la química y el conocimiento perdido de la biodiversidad. Las cantidades de herbicidas usados ​​en Argentina se han cuadriplicado en 20 años. Esto también aumenta los costos de producción, que llegan a $ 300 a $ 400 por hectárea para el trigo y la soja y de $ 500 a $ 600 para el maíz, en comparación con alrededor de $ 100 en 1990, con rendimientos en declive. Tanto es así que hoy, para alguien que tiene que comprar tierras, este cultivo ya no es rentable. ”
El otro problema es obviamente la artificialización del suelo. Por un lado, la soya toma muchos nutrientes y deja poco residuo húmico. Por otro lado, el glifosato secuestra los nutrientes restantes y, como los fertilizantes, mata las bacterias y hongos que hacen que la vida del suelo. Estas son cosas que los productores no sabían cuando comenzamos a cultivar soja transgénica. No les dijimos. Pero es indiscutible. En La Aurora, una propiedad de 650 hectáreas que he estado ocupando desde 1990, el suelo incluye 4.000 kg de lombrices por hectárea. Entre nuestros vecinos, quienes fabrican soja GM son 200 kg. “. La lombriz suelta el suelo, produce un compost valioso que a su vez promueve la vida bacteriana.
La Aurora, cuando se convirtió en agroecología (no se usan agroquímicos), dio lugar a “solo indiferencia”. Pero hoy, “recibimos 500 visitantes profesionales por año”.
Los grupos de productores le han encomendado gradualmente el manejo de dominios que hoy suman 20,000 hectáreas. Cada vez, en una tierra dañada, se requieren 3-4 años de cultivos, bajo cobertura vegetal permanente, antes de poder reintroducir, sin aporte de productos químicos, ganado y granos. El resultado es al final: “Menos insumos, rendimientos que se conservan o aumentan, un precio de carne favorable”. Un campo convertido a agroecología se vuelve el doble de rentable que si producía soja. ”
Hoy, Eduardo Cerda y sus colegas “no enfrentan la demanda” de los propietarios que desean pasar a la agroecología. Veinte después de un modelo intensivo que muestra sus límites, puede ser, para la Pampa Humeda, el comienzo de una nueva primavera.

Henda'ŷva Los que no tienen lugar

Una práctica constante de las grandes corporaciones, es que funcionan impunemente por medio del soborno e infiltración en el ámbito gubernamental. Sus operaciones industriales muchas veces involucran el desplazar a poblaciones enteras utilizando como herramienta el propio aparato de represión y manipulación de funcionarios públicos, los que se prestan para este tipo de fechorías, quienes con su actuar logran solo beneficiar a un puñado de empresarios en detrimento de las masas.

El fenómeno descrito, que vemos plasmado en este documental que cubre una experiencia en una región suramericana lo vemos en Panamá, con el proyecto Barro Blanco y otras represas (como Chan "n") que igualmente se erigen en las servidumbres públicas fluviales, privatizando sistemáticamente el agua fuente de vida natural. Para ello las transnacionales se han valido de meter en la payola a los líderes comunales, conduciendo a sus representados a un abismo ciego, creyendo que les representan verdaderamente sus intereses. Se hacen pasar por legítimos a través de sus diálogos públicos convincentes, pero tras bastidores y bajo la mesa se ocultan sus transacciones y acuerdos a espaldas del pueblo. Los resultados se ven con el pasar del tiempo.

jueves, 16 de noviembre de 2017

La Organización Mundial de la Salud (OMS) está recomendando que los productores de ganado y aves de corral dejen de usar antibióticos rutinariamente para promover el crecimiento y prevenir enfermedades en animales sanos.

Un buen primer paso por la Organización Mundial de la Salud (OMS), pero en este momento necesitamos mucho más que sólo directrices. El abuso de antibióticos en la industria cárnica y las consecuencias para la salud humana son solo una de las muchas razones por las que debemos abandonar este sistema de producción cruel e insostenible de una vez por todas.

Aquí les paso el link

lunes, 13 de noviembre de 2017

EL ENGAÑO JURÍDICO AL QUE ESTAMOS SOMETIDOS (2ª parte)


Viene de...

Una bula o bulla pontificia es un documento escrito en latín sobre asuntos políticos y religiosos, que para
evitar falsificaciones lleva un sello de plomo con una serie de validaciones internas y externas, que consigna el nombre del Papa que la promulga y el año de su publicación.

Al estilo pontificio, la bula es expedida por la Cancillería Apostólica del Vaticano sobre determinados asuntos de importancia dentro de la administración clerical y civil, constituyéndose en uno de los instrumentos más extendidos en los que se fundamenta, y expande por el mundo, la autoridad del sumo pontífice romano.

La finalidad última de las bulas pontificias es apoderarse del planeta.

La leyenda negra asevera que las bulas papales originales fueron escritas sobre piel de niños sacrificados, o de personas de mente brillante opuestas a la Iglesia Católica, y que se archivaron en las bóvedas del Vaticano como parte de su inaccesible Biblioteca Secreta. Los documentos que hoy pueden verse allí son copias escritas en piel animal.

La Bula Unam Sanctam del papa Bonifacio VIII publicada en 1302, primera en crear para la historia el concepto de fideicomiso, es la expresión más radical de la hierocracia papal, y en su eficacia ´rey del mundo´. En ella el Papa afirma la absoluta supremacía del poder espiritual sobre el poder terrenal, y termina por definir que es de absoluta necesidad para la salvación el estar sometido al Pontífice Romano.

Un fideicomiso es un contrato o convenio en virtud del cual una o más personas, llamadas fideicomitente o también fiduciante, transmite bienes, cantidades de dinero, o derechos presentes o futuros de su propiedad a otra persona.

La Bula Romanus Pontifex, emitida por el papa Nicolás V en 1455, llamada ex cátedra como la primera corona, es una prueba del señorío espiritual del papado sobre el mundo occidental, en su papel en la regulación de las relaciones entre los príncipes cristianos, y entre cristianos y ´paganos e infieles´. Esta bula se convirtió en la base para la apropiación de las tierras en el ´nuevo mundo´, con el argumento de que sus actividades servían para difundir el cristianismo.

Esta es la primera de las tres bulas papales para reclamar el inicio o incipit ´Para un recuerdo perpetuo´. Dicha bula tuvo el efecto de transmitir en perpetuidad el derecho de uso de la Tierra como de Bienes Inmuebles del expreso Fideicomiso Unam Sanctam al control del Pontífice y sus sucesores. Por lo tanto, toda la Tierra se reivindica como ´tierras de la Corona´.

Esta primera Corona representa el primer fideicomiso cestui Que Vie, creado cuando un niño nace, privándole de todos sus derechos naturales y derechos sobre la tierra en el nacimiento.

La Bula Aeterni regis, o ´del rey eterno´, se publicó en 1481 por el papa Sixto IV. Confirmó las anteriores bulas Romanus Pontifex, emitida por Nicolás V en 1455, e Inter caetera, emitida en 1456 por el papa Calixto III. Fue la base legal para que Cristóbal Colón actuase como agente virreinal de la corona española en América.

Esta bula papal creó lo que se conoce como la ´Corona de Aragón´, más tarde la Corona de España, que a su vez la perdió en 1604 cuando el papa Pablo V se le concedió al rey James I de Inglaterra, después de la exitosa aprobación de la ´Unión de las coronas´ o de la Commonwealth en 1605, tras la llamada Conspiración de la Pólvora.

Esta segunda corona representa el segundo fideicomiso cestui Que Vie, creado para que cuando un niño nazca tenga a la venta su partida de nacimiento como un bono valor al banco central privado de la nación, quitándole la propiedad de su propia carne y condenándolo a la servidumbre perpetua como ´persona romana´, o esclavo.

La tercera corona fue creada en 1537 por la bula del papa Pablo III que convocaba al Concilio de Trento. Representa el tercer acto testamentario y final de un fideicomiso creado para la reivindicación de todas las ´almas perdidas´.

Esta tercera corona representada por el tercer fideicomiso cestui Que Vie, creado para cuando un niño es bautizado, siendo la concesión del certificado de bautismo por parte de la iglesia, el poder sobre título del alma del bautizado. Así, sin título jurídico sobre la propia alma, un hombre o una mujer pueden tener ´legalmente´ negado el derecho a presentarse como una persona, pero pueden ser tratados como una criatura y cosa sin poseer legalmente un alma.

Las leyes pontificas además son obligatorias, incluso sin haber sido aceptadas o confirmadas por los gobernantes seculares, y por lo tanto, cualquier ley nacional puede ser abolida en cualquier momento por el Sumo Pontífice. El Papa, Vicario de Cristo, reclama así la propiedad última de todo cuanto hay en el Orbe.

En 1540, Venecia ayudó en la creación de la primera Ley Que Vie Cestui para usar esta bula papal como la base de la autoridad eclesiástica de Enrique VIII. Esta corona fue concedida en secreto a Inglaterra para la ´recogida y la cosecha de las almas perdidas´.

Desde entonces los Colegios de Abogados han sido responsables en la administración de la ´cosecha´ de las almas de los perdidos y condenados, incluyendo el registro y la recogida de los certificados de bautismo que representan las almas cooptadas por el Vaticano y almacenadas en sus bóvedas.

La Cestui Qui Vie act de 1666, o Ley KV Sestif, en sentido literal de ser ´beneficio para otro´, fue aprobada por el parlamento británico durante el incendió que consumió gran parte de la ciudad de Londres tras sufrir la peste negra. Se hizo para subrogar los derechos de hombres y mujeres, lo que significaba que todos fueron declarados muertos, perdidos en el mar o más allá del mar. En ese entonces ya operaba el derecho marítimo.

Por ende, el Estado tomó la custodia de todo el mundo y de sus bienes en un fideicomiso, y se convirtió en el administrador para la ejecución de todos los títulos de las personas y sus bienes, al menos hasta que alguien vivo en un lapso máximo de siete años volviera para reclamar esos títulos.

Es entonces cuando se inicia la regla del uso de MAYÚSCULAS para dar un NOMBRE corporativo a una persona natural, porque al usar letras MAYÚSCULAS en cualquier NOMBRE, este siempre se refiere, sin excepciones, a una persona jurídica, empresa ficticia o corporación.

El certificado de nacimiento que se exige a la persona natural tiene el nombre en letras mayúsculas que representan una corporación o ´doble yo´ de aquella persona, que está conectado a un fideicomiso a nombre de la Corona, o sea, y en última instancia, del Vaticano.

Legalmente, se nos considera una ficción, un concepto o idea que se expresa como un nombre. Por tratarse de una persona jurídica no tiene conciencia; legis ens, un ser artificial, un nombre/palabra escrito en una hoja de papel para ser legalmente atado a perpetuidad, un barco flotando en el mar del comercio.

La única salida para la persona natural es recuperar su entidad muerta -corpse significa cadáver en inglés- que la Corona creó, convertida en el fiduciario del fideicomiso qui tui cest y darse de baja de la ley marítima de comercio que la tiene en custodia.

Es por eso que siempre se necesita la representación de un abogado cuando involucre asuntos legales, porque está considerada muerta. La ficción legal es una construcción en el papel, un fideicomiso mercantil. Cuando la persona natural recibe una factura o citación de un tribunal, es siempre en mayúsculas, similar a lo escrito en una lápida. Las letras mayúsculas literalmente significan muerte, una ficción legal creada cuando alguien informó al gobierno que había un nuevo ´buque´ en la ciudad de nacimiento.

Como una persona muerta no puede interactuar con empresas o el Estado, la ficción legal lo hace. Es el ´segundo tú´ que a través de estas ficciones legales es engañado en el pago de impuestos, obtención de crédito y demás.

Esto lleva a la deuda y el dinero. Todos trabajan para ganar dinero y comprar bienes y servicios, los cuales son proporcionados por las grandes corporaciones. Pero de acuerdo a la ley es sólo una ficción legal que interactúa, ya que uno está declarado como ´muerto´. Simplemente convertido en siervo monetario que produce bienes y servicios para pagar la deuda del Estado. Ese trabajo está medido en crédito corriente, que es deuda, y apenas permite al individuo retener una pequeña porción de su trabajo para tener con qué cubrir necesidades básicas.

Todos los gobiernos y países son ficciones fabricadas y comúnmente aceptadas. En realidad nunca ha habido alguna vez gobierno, países, dinero, o constituciones. Los países con deudas impagables -que en la práctica son una totalidad- resultan rescatados por los organismos internacionales de crédito bajo el acuerdo que las personas trabajen para producir bienes de intercambio con el fin de pagar los préstamos. Resultan pues, garantía monetaria a ser utilizada en la forma que la gran banca considere conveniente pagar la deuda o generar más dinero.

Por tanto, toda la gente es vista como estando en custodia de ´La Corona´. Ello permite a las personas funcionar como un bien valor en el comercio y aceptar los ´beneficios´ proporcionados por el Estado, sin saber que por su trabajo son acreedores naturales del sistema.

El juego de la ley es sólo una ilusión, una forma de perversión del lenguaje que perpetúa el falso ser. Como la persona por naturaleza no es parte de la sociedad de la ley, sus leyes no se aplican a personas naturales.

Resulta una ley distorsionada que adopta una estructura de creencias originalmente creada para asuntos mercantiles y financieros no civiles. La persona natural solo es gobernada por su propia conciencia. Las leyes son creadas para el control social a través de la sociedad de la ley.

En un tribunal o corte los derechos civiles no son protegidos. De facto, el juzgado y el demandante se encuentran en un navío, y todo lo que allí ocurre está bajo la ley marítima. El juez actúa como un capitán que resuelve una disputa mercantil entre las partes, y por ello en cualquier juicio hay siempre una suma de dinero en juego que, una vez pagada, cierra el caso.

La inmensa mayoría de gente no sabe que desde su nacimiento se ha sometido a la ley marítima alternativa, algo posible gracias a una maquiavélica manipulación de la lengua. Cuando se firma cualquier documento legal se están cediendo derechos inalienables de nacimiento y la persona natural se rebaja al estado de una persona artificial con título corporativo en letras mayúsculas.

EL ENGAÑO JURÍDICO AL QUE ESTAMOS SOMETIDOS (1ª parte)

¿Bajo qué autoridad Usted está usando ese nombre para identificarme?

En principio nadie tiene nombre. Todos los nombres son falsos y carecen de significado porque uno llega al mundo sin nombre, y cuando lo deja lo hace anónimamente. Tu eres una realidad sin nombre, pues éste es un mero rótulo que se te pone con propósitos utilitarios. No hay nada en un nombre.

Sólo hay dos ámbitos en el planeta: tierra y agua. La gente vive en la tierra, por lo cual la ley de la tierra o ley nacional, es la ley de la gente que vive en la tierra, siendo diferente de acuerdo a cada país, porque es la ley de la gente que vive en ese país.

Pero la ley del agua es la ley del dinero, el flujo de fondos y los activos líquidos circulantes. No obstante, en la actualidad el dinero no tiene respaldo en metales preciosos, se basa en la mano de obra de los pueblos, que son la única fuente de crédito ante la deuda pública.

´Corona de la Tierra´ es un artificio milenario no incorporado mediante el cual la Tierra es reclamada por la Corona a ser de propiedad privada suya, también conocida como el Crown Estate, la Compañía, Corona de la Corporación, Commonwealth, también conocido como dominio público y todos los demás derivados. Aún más, la Corona afirma que la Tierra le fue concedida legalmente y que nunca puede enajenarse de ella.

Aquí ´Corona´ se entiende como una compleja disposición de fideicomisos y sub-fideicomisos que reclaman la propiedad de la Tierra, en última instancia, derivada de la triple corona de la adoración al dios sumerio Baal, representada por la tiara papal del culto romano, que en la práctica enarbola la ley de supremacía marítima del Almirantazgo del mar de la cultura cananita-fenicia, raza aria del clan Barats que se convirtió en la élite anglo-sajona de las islas británicas.

El derecho romano llama a la ´ley del hombre´ IUS, de ahí viene el término Justicia, y a la ´ley de los dioses´ FAS, de donde viene la palabra fascismo. La ´ley de los dioses´ es la Ley del Mar del Almirantazgo, el control fascista de las corporaciones con el capitalismo del monopolio.

El lenguaje jurídico es distinto y específico. Esto se ha mantenido para facilitar el control de quienes no lo entienden, pero están sujetos igualmente por contratos, tratados, constituciones, o leyes a la letra impresa en ellos, y que los vincula de por vida a esa jerga incomprensible de tecnicismos.

Desde que nacemos o ´rompemos aguas´ tenemos un certificado de nacimiento, al igual que los barcos que navegan llevando productos y atracan cargados de bienes en un muelle, por lo que todas las embarcaciones por ley deben ser ´hembras´, debido a que es ´ella´ la que genera el producto. Así es que todo lo que salga de una nave debe tener un certificado de manifiesto.

De la misma forma, cuando una persona nace sale del agua de su madre, obtiene un certificado de nacimiento escrito con letras mayúsculas, y un cuerpo que es de hecho un bien valor cotizable, mientras su padre y madre son engañados al momento de registrar al nacido vivo, como el nuevo producto de dos corporaciones. Todo lo que estas produzcan es de quien otorga el certificado de negocios para crear el producto, para este caso un recurso humano.

Existe el malentendido de que la Constitución de cualquier país otorga al individuo ciertos derechos. Eso es falso, puesto que nacemos con derechos inalienables por el sólo hecho de existir como seres humanos, nadie nos los da, y por lo tanto nadie nos los puede quitar, o en su defecto, lo que si puede hacer cada persona es escoger si los va o no a ejercer.

Una Constitución ni siquiera puede garantizarlos, ya que es un mero propósito declarado por escrito. Un texto por más que se le llame ´Constitución´, no puede garantizar esos derechos inalienables. Los únicos que podemos escoger si lo vamos a ejercer o no somos nosotros como individuos.

Las leyes que existen hoy en día tienen su origen en el Derecho del Mar, que es una rama del derecho internacional que define las obligaciones y los espacios marítimos de los estados, aunque solo se aplica a quien acepta someterse a ella. Pues bien, esa ley que fue creada para gobernar corporaciones y navíos nos ha sido impuesta para gobernar sociedades.

¿Como lo hicieron? Una simple distorsión del lenguaje es suficiente para hacer creer a todo el mundo que esta ley alternativa marítima se aplica para la gente sobre la ley civil.

Una creencia predominante en la cultura moderna es que las licencias, permisos, registros, estipulaciones, certificados y otros documentos, son esenciales para cualquier actividad empresarial, comunitaria y civil, aún siendo éstas falsas creencias perpetuadas por la ´Ley Marítima´. Sin embargo, ¿cuántas de éstas son aplicables a uno?

Un malentendido común entre las personas es que cualquier texto o regulación que les gobierna, forma parte de una sola categoría: ´La Ley´. Hay muchas otras formas legales que son acatadas por las personas sin darse cuenta que simplemente no son aplicables a una persona nacida con derechos inalienables.

Esta ´ley del mar´ fue originalmente creada para controlar navíos que atracaban en el extranjero en busca de recursos y productos para importar y exportar, adaptada para los asuntos financieros y mercantiles, pero no para los civiles. Esta ley sólo se aplica a quien acepte someterse a ella.

La definición de Ley Marítima de Comercio se explica como una ley privada internacional que gobierna las relaciones entre las entidades privadas que comercian en los océanos. Pero a través de una sagaz manipulación del lenguaje, una forma de ley que fue creada para gobernar corporaciones, negocios y navíos, ha sido impuesta para prevalecer como tal sobre las personas naturales.

Cuando un producto sale de un barco y es llevado a tierra extranjera, esa nación toma custodia del producto
y lo reconoce con un certificado que constata la fecha de ingreso o ´nacimiento´ del producto en la nación respectiva. Un certificado es definido como un documento que establece una declaración de propiedad, y entonces la pregunta que surge es ¿por qué los seres humanos necesitan un certificado de nacimiento? Porque son propiedad del país donde nacen, que los usa como valor de intercambio internacional.

Por tanto, cada persona con un certificado de nacimiento es definida como una propiedad, un simple recibo legal, y todo lo que por ley hace son negocios bajo una licencia específica. Por ejemplo, cuando contrae matrimonio con alguien es una corporación haciendo negocios con otra corporación, y obtienen una certificado de matrimonio o licencia de negocios.

Es cuando del niño nacido vivo crean una segunda entidad que llaman ´persona´, con un padre y una madre que actúan como socios de un matrimonio o unión libre, que en realidad han concebido un ´personaje´ que detenta un título de propiedad o partida de nacimiento, que se registra en letras mayúsculas para dominio público a favor de una corporación marítima, y así el estado se apodera del personaje, por lo menos hasta que cumpla la mayoría de edad, cuando el individuo afectado puede reclamar para sí su ´doble yo´.

Este legalismo digno de un libro de hechizos se inicia con otra faceta en Estados Unidos, cuando en marzo de 1933 se declaró en bancarrota y comenzó a aceptar los préstamos de la ´Reserva Federal´, una corporación privada afiliada al gobierno. El país, sin dinero para pagar los préstamos, empezaba a usar a sus ciudadanos como un valor negociable en garantía de respaldo. Ello quita a la persona sus derechos naturales inalienables, y en cambio pasa a tener ´privilegios, deberes y beneficios´, o sea, un esclavo en toda regla perteneciente al estado.

Esta ley alternativa marítima trucó el sentido de la palabra ´persona´, de ser una persona natural a convertirse en una ´corporación´, de corp en inglés que significa cadáver. Los impuestos, un permiso de circulación, de trabajo, de residencia, para establecer un negocio, de construcción, un certificado de nacimiento o matrimonio, multas de tráfico, seguros, y otras formas de documentación que una vez se creyó eran absolutamente necesarias, solo se aplican a la ´persona' si es entendida como ´corporación o persona jurídica´.

Cuando una persona firma cualquiera documento legal, está cediendo indirectamente los derechos de nacimiento citados en la constitución, y la persona se convierte en una corporación, que se crea con el mismo nombre que la persona natural.

La única manera para distinguir el nombre natural del nombre corporativo es diferenciarlo mediante el uso de letras mayúsculas o minúsculas, ya que el nombre corporativo siempre estará en letras mayúsculas.

Esto se conoce como Capitis Diminutio Maxima, que en derecho romano refiere la pérdida o disminución de derechos, sean la libertad, la ciudadanía o la capacidad civil.

Bajo tal concepto, la libertad se obtiene como permiso condicionado por un superior, lo que no otorga liberación. Una persona puede tener "libertad", pero no "liberación". La libertad requiere pedir permiso, obtener un pase, o una licencia que es un acuerdo dentro de la ley de quien lo emite. Por eso es que hay policías para respaldar la decisión de los políticos, que a su vez trabajan para los amos de las corporaciones.

Al comprobar el nombre en un documento de identidad, pasaporte, seguridad social, tarjeta de crédito, y cualquier otro documento oficial, éste sólo aparece en letras mayúsculas para representar la corporación que tiene el nombre de la persona, pero que no es tal.

La corporación es conocida como una ´persona artificial´, mientras que el ser humano es una ´persona natural´, gobernada por su propia consciencia.

La sociedad que creó las leyes que son aplicadas se llama ´sociedad legal´. Aún así, la parte medular de este completo engaño es el hecho que no somos por naturaleza miembros de la sociedad legal.

Las leyes creadas para el control de la sociedad son aplicadas con lo que se llama ´la sociedad de la ley´. La clave de este engaño es el hecho de que no somos por naturaleza miembros de esta sociedad de la ley, por lo tanto sus leyes no se aplican a personas naturales.

Los jueces, abogados, procuradores, intendentes, o lo que sea, son servidores de esta sociedad, que a su arbitrio ha creado su propio lenguaje o jerga que es perversa y engañosamente aplicada para formar creencias y conceptos. De modo que básicamente toda exigencia por edad, infracciones y cualquier tipo de regla arbitraria, exceptuando el daño a otra persona o su propiedad, son normas que no aplican a la persona natural.

El juego de la ley es sólo una ilusión, por lo que es posible reclamar la libertad con que se nace, la cual sólo tiene los límites que impone el libre albedrío.

Continúa...

jueves, 2 de noviembre de 2017

Recuerdos del Festival Madre Tierra Internacional 2015

AGROECOLOGÍA EN COSTA RICA

El sirio que es protector de la alimentación del futuro

Ali Shehadeh, un conservacionista de plantas originario de Siria que huyó de la guerra en su país, en su trabajo en Terbol, Líbano. Credito: Diego Ibarra Sánchez para The New York Times
Shehadeh es un conservador de plantas de Siria. Está a la caza de los genes que contienen las semillas que plantamos hoy en día y lo que llama sus “parientes silvestres” de hace mucho tiempo. Su objetivo es salvaguardar las semillas que puedan ser lo suficientemente resistentes para alimentarnos en el futuro, cuando muchas más partes del mundo puedan volverse tan calurosas, áridas e inhóspitas como esta. Sin embargo, buscar las semillas que puedan soportar los peligros de un planeta más caliente no ha sido fácil. Esta búsqueda ha conducido a Shehadeh y su organización, el Centro Internacional de Investigación Agrícola en Áreas Secas (Icarda, por su sigla en inglés), a caer de lleno en la intersección entre los alimentos, el clima y la guerra.

Aunque Icarda no recibía fondos del Estado, alguna vez fue reconocida por tener buenas relaciones con el gobierno sirio. Con sede en Alepo, sus investigaciones habían ayudado a volver envidiablemente autosuficiente a Siria en cuanto a la producción de trigo. Sin embargo, el impulso de producir cultivos sedientos también drenó las aguas subterráneas de Siria a lo largo de los años, a lo que siguió una devastadora sequía que ayudó a alimentar las protestas que hicieron erupción en la forma de una revuelta armada en contra del gobierno en 2011.

Unos trabajadores libaneses en el banco de semillas en Terbol. Icarda, la organización de Shehadeh, trasladó sus operaciones fuera de Siria tras el estallido de la guerra. Credito: Diego Ibarra Sánchez para The New York Times
A su vez, Icarda se convirtió en una víctima de la guerra. Para 2014, la lucha se aproximó a su sede en Alepo y a su extensa estación de campo en la cercana Tal Hadya. Se robaron camiones de Icarda. Los generadores desaparecieron. Se robaron y se comieron a la mayoría de las ovejas awassi de cola gruesa, criadas para producir más leche y necesitar menos agua. Llegó un momento en que Shehadeh y los otros científicos mejor enviaron fuera todo lo que pudieron –incluidas unas cuantas ovejas– y huyeron, uniéndose así a la mitad de la población del país en el exilio.

El proyecto más importante de Icarda –un banco de semillas con 155.000 variedades de los principales cultivos de la región, una especie de archivo agrícola de la Media Luna Fértil– se enfrentó a la extinción.

Sin embargo, los investigadores de Icarda tenían una copia de respaldo. A partir de 2008, mucho antes de la guerra, Icarda había comenzado a enviar muestras de semillas –“accesiones”, como las llamaban– al Banco Global de Semillas de Svalbard, la Bóveda del Día del Juicio Final, alojado debajo de la ladera de una montaña en una isla noruega que se encuentra en el Círculo Polar Ártico. Era un procedimiento estándar, en caso de que algo sucediera.

Lo que sucedió fue la guerra. En 2015, mientras Alepo se desintegraba, los científicos de Icarda pidieron prestadas algunas de las semillas que habían guardado en Svalbard y comenzaron de nuevo. Esta vez se esparcieron, estableciendo un banco de semillas en Marruecos y otro justo al otro lado de la frontera de Siria con Líbano, en ese amplio valle de cipreses y uvas conocido como el valle de la Becá.

“Estamos haciendo todo lo que podemos para recrear todo lo que teníamos en Alepo”, dijo Shehadeh.

La sede central de Alepo aún contiene la colección más grande de semillas de la región (141.000 variedades de trigo, cebada, lentejas, habas y similares), aunque ni Shehadeh ni sus colegas saben cómo se encuentra. No han podido regresar.

Los bancos de semillas siempre han servido como importantes repositorios de biodiversidad. Sin embargo, ahora son incluso más cruciales, dijo Tim Benton, un experto en seguridad alimentaria de la Universidad de Leeds, en un momento en que el mundo necesita cultivos que puedan adaptarse al rápido inicio del cambio climático.

“Debemos cultivar cosas considerablemente diferentes de maneras considerablemente diferentes”, dijo Benton. “Para nuestros cultivos principales, como el trigo, los parientes silvestres se consideran en verdad muy importantes debido a los genes con los que se pueden hacer retrocruzamientos a las líneas de trigo que tenemos ahora para crear resistencia y adaptación al cambio climático”.

Esto es especialmente importante, dijo Benton, porque podrían desaparecer con gran facilidad sin protección.

Es debatible en qué medida la crisis agrícola de Siria es culpable del estallido de la guerra. En cambio, no hay mucho debate sobre el impacto del calentamiento global en la región, donde parece seguro que este fenómeno volverá muy precaria la agricultura.

Las temperaturas se elevaron al menos 0,2 grados Celsius por década a todo lo largo y ancho del Medio Oriente de 1961 a 1990, y cerca de 0,4 grados Celsius en el periodo transcurrido desde entonces, de acuerdo con Andrew Noble, quien hasta hace poco fue el subdirector de investigación de Icarda.

Este verano, en países calurosos y secos de por sí como Irak, las temperaturas llegaron algunos días a más de 50 grados Celsius; las sequías son más intensas y frecuentes. En los lugares donde los agricultores dependen por completo de las lluvias, como en la mayoría del Medio Oriente, el futuro de la agricultura, dijo Noble sin rodeos, “es muy sombrío”.

Esto, dice Shehadeh, es la razón de su obsesión con los parientes silvestres de las semillas que la mayoría de los agricultores plantan hoy en día. Él evita las semillas modificadas genéticamente. En su lugar, quiere aprovechar la riqueza de esos ancestros silvestres, que a menudo son resistentes y se adaptan mejor a los climas rigurosos. “Son el linaje bueno”.

La colección completa de Icarda alberga semillas que han alimentado a las personas del Medio Oriente durante siglos, incluyendo unas 14.700 variedades de trigo candeal, 32.000 variedades de cebada y casi 16.000 variedades de garbanzo, el componente clave del falafel. El banco de semillas de Líbano guarda cerca de 39.000 accesiones, y Marruecos otras 32.000. La mayoría de esto tiene respaldos en Svalbard.

En Sudán, Icarda ha introducido una variedad de trigo que espera que sea más resistente a la sequía y al calor. También está criando una variedad de habas que puedan resistir una hierba parasitaria y lentejas que puedan madurar en una temporada corta de cultivo.

Eso es útil no solo para el Medio Oriente, dijo Noble. Los veranos calurosos y secos que son comunes ahí pueden hacerse frecuentes en otras partes del mundo. “Los climas del futuro serán similares a los que estamos experimentando”, concluyó.

Fuente: NY Times

Apoya el VI Encuentro Continental GUARDIANES DE SEMILLAS Guatemala 2018



Para mas información haz click AQUÍ

Libertad de las semillas ahora!