miércoles, 31 de julio de 2019

Ruben Darío Paredes, Omar Torrijos, Hugo Spadafora, Eden Pastora, Arnulfo Arias, Henry Kissinger

Ruben Darío Paredes
Ruben Darío Paredes
"Del General Paredes, se rumorea ampliamente que participó en el asesinato del presidente Omar Torrijos en 1981, se convirtió en jefe de la Guardia Nacional a menos de seis meses después de la muerte de Torrijos. Formado en la Academia Militar Nicaragüense de Somoza, Paredes fue tenido en Washington como el modelo "firme anticomunista". Torrijos encabezó la corriente militar que vio el desarrollo económico como la clave para la seguridad de una nación, y el único camino para la paz en América Central; Paredes fue el hombre asignado a revertir el proyecto de Torrijos. Henry Kissinger se interesó personalmente en hospedar a Paredes en la capital de los EE. UU.

Paredes es el típico de los "anticomunistas" de Kissinger. Él era el principal partidario panameño del movimiento terrorista gnóstico de Colombia, el M-19, y le gustaba elogiar a los terroristas del narcotráfico en privado. Cuando el traficante de armas de Gadafi, Hugo Spadafora, y su entonces aliado, el ex sandinista Eden Pastora, tuvieron problemas financieros por su operación "contra" en 1983, Paredes los rescató, dijo un boletín informativo de Londres en ese momento.

Durante el mandato de Paredes como comandante se dedicó, en política exterior, a tratar de sabotear la participación de Panamá en el Grupo Contadora, el cuerpo diplomático iberoamericano que Panamá ayudó a fundar; y  a nivel nacional, a tratar de desmantelar la coalición nacionalista de la industria laboral-militar que Torrijos había creado. La "oposición" de Panamá al proyecto Torrijos, liderado por el criminal nazi de la Segunda Guerra Mundial, Amulfo Arias, calificó a Paredes como un hombre con quien podrían trabajar."

Fragmento de: Panamá, Paredes atado a mafia de cocaína por Gretchen Small (1986). Executive Intelligence Review, USA.

martes, 4 de junio de 2019

Instituto de Ciencias asesoró a la UE y a la ONU como "grupo de presión de la industria"

El estudio dice que el Instituto Internacional de Ciencias de la Vida es utilizado por patrocinadores corporativos para contrarrestar las políticas de salud pública.

Ejecutivos de Coca-Cola, Monsanto, y el fundador de ILSI, planearon cómo prepararse para "montar una defensa fuerte". Foto: MKucova / Getty / iStockphoto
Un instituto cuyos expertos han ocupado posiciones clave en los paneles regulatorios de la UE y la ONU es, en realidad, un grupo de presión de la industria que se hace pasar por una organización benéfica científica para la salud, según un estudio revisado por pares.

El Instituto Internacional de Ciencias de la Vida (ILSI), con sede en Washington, describe su misión como "perseguir la objetividad, la claridad y la reproducibilidad" para "beneficiar al bien público".

Pero los investigadores de la Universidad de Cambridge, la Universidad Bocconi de Milán y la campaña Derecho al saber de los Estados Unidos evaluaron más de 17,000 páginas de documentos de acuerdo con las leyes de libertad de información de los Estados Unidos para presentar evidencia de tráfico de influencias.

La autora principal del artículo, la Dra. Sarah Steele, una asociada senior de investigación de la Universidad de Cambridge, dijo: “Nuestros hallazgos se suman a la evidencia de que esta organización sin fines de lucro ha sido utilizada por sus patrocinadores corporativos durante años para contrarrestar las políticas de salud pública. El ILSI debe ser considerado como un grupo de la industria, un organismo privado, y regulado como tal, no como un organismo que actúa por un bien mayor ".

En un correo electrónico de 2015 copiado a la entonces directora de ILSI, Suzanne Harris, y ejecutivos de firmas como Coca-Cola y Monsanto, el fundador de ILSI Alex Malaspina, ex vicepresidente de Coca-Cola, se quejó amargamente de las nuevas pautas dietéticas de EE. UU. para reducir el consumo de azúcar .

"¡Estas pautas son un verdadero desastre!", Escribió. "Eventualmente podrían afectarnos significativamente de muchas maneras; Impuestos por los refrescos, programas modificados de almuerzos escolares, un fuerte esfuerzo educativo para educar a niños y adultos a limitar significativamente su consumo de azúcar, reducir la publicidad de alimentos y bebidas azucarados y, finalmente, una gran presión de los CDC [el Centro para el Control de Enfermedades de EE. UU. y Prevención] y otras agencias para obligar a la industria a comenzar a deducir [sic] drásticamente el azúcar que agregamos a los alimentos y bebidas procesados ​​".

Malaspina, a quien Coca-Cola describe como un "líder de asuntos regulatorios y científicos de larga data", dijo que esperaba que muchas naciones siguieran las nuevas pautas, y agregó: "Tenemos que considerar cómo estar listos para montar una defensa fuerte".

De acuerdo con los principios obligatorios declarados por el ILSI, “no puede, directa o indirectamente, proponer soluciones de política pública o defender los intereses comerciales de sus empresas miembros u otras partes”.

Kristin DiNicolantonio, directora de comunicaciones de ILSI Global, le dijo al Guardian que "bajo ninguna circunstancia el ILSI protege a la industria de verse afectada por políticas y leyes desventajosas".

El estudio, publicado el lunes 3 de junio de 2019 en la revista Globalization and Health, encontró que cuando las oficinas regionales de ILSI no promovían mensajes amigables con la industria, fueron objeto de sanciones.

En otro correo electrónico de 2015, Malaspina escribió: “Sobre el lío en el que se encuentra ILSI México porque patrocinaron en septiembre una conferencia sobre edulcorantes cuando se discutió el tema de los impuestos a los refrescos. ILSI ahora está suspendiendo ILSI México, hasta que corrijan sus caminos. Un verdadero desastre ".

Malaspina agregó que "Espero que ahora hayamos llegado al fondo [sic] y que eventualmente nos recuperemos en lo que respecta a Coca Cola y al ILSI".

ILSI dice que su filial mexicana fue suspendida por "participar en actividades que pueden interpretarse como defensa de políticas".

Alrededor de este tiempo, el ILSI se vio envuelto en una controversia aparte, cuando The Guardian reveló que el vicepresidente de ILSI Europa, el profesor Alan Boobis, presidía un panel de la ONU que descubrió que el glifosato probablemente no era carcinógeno para los humanos.

El informe final del panel no incluyó declaraciones de conflicto de intereses, a pesar de que ILSI Europe recibió donaciones de $500,000 de parte de SMM, que utiliza glifosato en su herbicida RoundUp y $528,500 de su representante de la industria, Croplife International.

Las figuras corporativas de compañías como Monsanto, Kraft y Nestlé se han sentado en el consejo de ILSI, aunque DiNicolantonio dijo que lo hicieron "a título individual".

En 2012, el Parlamento Europeo suspendió los fondos a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (Efsa) durante seis meses debido a una serie de denuncias de conflictos de intereses que involucraban a miembros del ILSI en su propio consejo. Una investigación parlamentaria separada sobre el grupo en 2017 contribuyó a las nuevas normas de transparencia de la UE.

El grupo de alimentos Mars, el año pasado, anunció que rompería sus lazos con ILSI, cuyo trabajo describió como "liderado por la defensa".

Pero los antiguos y actuales funcionarios del ILSI continúan desempeñando roles clave en el mecanismo de asesoramiento científico de la UE, que recientemente produjo un informe que recomienda una gran cantidad de posiciones de la industria sobre pesticidas. Estos, por ejemplo, reemplazarán las reglas actuales que prohíben cualquier producto que pueda dañar la salud humana con un concepto de "riesgo aceptable" al estilo de los EE. UU.

Un enfoque similar de Efsa, el Umbral de preocupación toxicológica publicado a principios de este año, surgió de un grupo de trabajo en el que la mayoría de los expertos tenían vínculos formales con el ILSI, según la Red de Acción de Pesticidas de Europa (PAN-E). El nuevo umbral permitiría “niveles seguros de exposición” para muchos productos químicos que no se han probado completamente para determinar su toxicidad.

PAN-E alega que ocho de las 12 evaluaciones de riesgo de pesticidas de la UE que estudiaron tuvieron su uso regulatorio "diseñado y / o promovido" por la industria.

En el transcurso de 2015, una Organización Mundial de la Salud (OMS) se mudó para distanciarse del ILSI debido a los vínculos entre uno de sus miembros y la industria tabacalera que provocó un grado de ansiedad interna en el ILSI, según el nuevo estudio.

Un intercambio de correo electrónico entre el profesor Adam Drewnowski y Malaspina de la Universidad de Washington llevó a sugerir un enfoque directo a la directora de la OMS, Margaret Chan.

Drewnowski escribió que Chan había "dicho que estaba lista para estar 'en la mesa, pero no en la cama, con la industria' (su propia frase). Desde entonces, su posición se ha endurecido considerablemente. Deberíamos recordarle su propia frase y llevarla a la mesa ".

Más tarde, Malaspina envió un correo electrónico a altos funcionarios del ILSI y de Coca-Cola, diciendo: "Debemos encontrar la manera de que alguien, como un científico famoso, haga arreglos para visitarla [a Chan]. Jim Hill o alguien de estatura similar o un científico del gobierno de los Estados Unidos ".

Si no se puede iniciar un diálogo, Chan "continuará atacándonos con consecuencias negativas significativas a nivel mundial", continuó. "Esta amenaza para nuestro negocio es seria".

En otro correo electrónico a Barbara Bowman, entonces directora de la División para la Prevención de Enfermedades Cardíacas y Apoplejías de los CDC, Malaspina se quejó de que la OMS "ahora no quiere trabajar con la industria [pero] que encuentra todos los medicamentos nuevos". No de la OMS, sino de la industria. Está influenciada por el gobierno chino y está en contra de Estados Unidos. Algo se debe hacer."

En comentarios enviados por correo electrónico, DiNicolantonio dijo que cualquier sugerencia de que el ILSI hubiera intentado influir en Chan sobre los productos endulzados con azúcar era "infundada e inexacta".

Fuente: The Guardian

Terremotos provocados por represas

Edificio afectado por el terremoto de Sichuan, mayo 2008.
Minwiki
Los terremotos pueden ser inducidos por represas. A nivel mundial, hay más de 100 casos identificados de terremotos que los científicos creen que fueron provocados por reservorios (ver Gupta 2002 ). El caso más grave puede ser el terremoto de Sichuan de magnitud 7,9 en mayo de 2008, que causó la muerte de aproximadamente 80,000 personas y se ha relacionado con la construcción de la represa Zipingpu.

¿Cómo las presas provocan terremotos?

En un documento preparado para la Comisión Mundial de Represas, el Dr. V. P Jauhari escribió lo siguiente sobre este fenómeno, conocido como Sismicidad Inducida por Embalse (RIS): "La explicación más aceptada de cómo las represas causan terremotos está relacionada con la presión extra del agua creada en las micro-grietas y fisuras en el suelo debajo y cerca de un reservorio. Cuando la presión del agua en las rocas aumenta, actúa para lubricar fallas que ya están bajo tensión tectónica, pero se evita que se deslicen por la fricción de las superficies rocosas ".
100 días luego del terremoto de Sichuan
Li Zheng / IFRC

Dado que cada sitio de presa tiene características geológicas únicas, no es posible predecir con precisión cuándo y dónde ocurrirán los terremotos. Sin embargo, la Comisión Internacional de Grandes Presas recomienda que se considere la posibilidad de RIS para los embalses a más de 100 metros.

¿Cuáles son algunas características de RIS?

Un académico destacado en este tema, Harsh K. Gupta, resumió sus hallazgos sobre RIS en todo el mundo en 2002:

  • La profundidad del reservorio es el factor más importante, pero el volumen de agua también desempeña un papel importante en la activación de terremotos.
  • RIS puede notarse inmediatamente durante los períodos de llenado de los reservorios.
  • RIS puede ocurrir inmediatamente después del llenado de un reservorio o después de un cierto tiempo de retraso.

Se están construyendo muchas represas en regiones sísmicamente activas, incluyendo el Himalaya, el suroeste de China, Irán, Turquía y Chile.

Haga clic aquí para ver la hoja informativa sobre RIS en todo el mundo.

Fuente: International Rivers

jueves, 11 de abril de 2019

¿De quién es el Canal de Panamá?

Existen varias versiones sobre los hechos que describen la secesión de Panamá con Colombia, pero todas coinciden en que ese histórico suceso no sería posible sin la intervención de la marina norteamericana; en contraste, pocos saben que esta presencia militar obedeció al auxilio de un puñado de yanquis quienes habían invertido en el remate del proyecto del Canal Francés tras su colosal quiebra.

Mosaicos conformando el logo del Panama Canal Commission. (ACP, 2019)
Desde entonces Estados Unidos utilizó el territorio despojado de la República de Panamá como su enclave estelar, y el resto del nuevo país ocupado como su habitado patio trasero. La 'maravilla mundial de la ingeniería' localizada en este Istmo fue aprovechada para el paso de material de todo tipo, incluyendo el bélico suplido en las dos guerras mundiales. Empresas norteamericanas tenían, sino la prioridad, la exclusividad de ser contratadas por el Panama Canal Commission para sus operaciones. Embarcaciones de todo el planeta pagaron sus peajes a esa administración por su travesía.

Muchas décadas después, las revelaciones que surgen tras investigaciones realizadas por historiadores panameños, tiran por tierra la versión enseñada aún hoy en las escuelas. La verdad descubierta acerca del entramado de Sociedades Anónimas protegidas por el velo corporativo montado por la firma legal de William Cromwell (norteamericano representando a Panamá como Agente Fiscal de la República, al mejor estilo de Philippe Bunau-Varilla, pero administrando fondos millonarios panameños desde New York), establecidas para proteger la figura de inversionistas multinacionales que incluían banqueros, armadores navales, militares y políticos (como el mismo Theodore Roosevelt), incluyó el asesinato de un Presidente norteamericano para sellar las operaciones, y lograr la utilización del US Army & Navy al servicio de intereses particulares; todos estos y demás actos de corrupción que hoy continúan, corresponden a sucesos vinculados con la historia del Canal de Panamá que son prácticamente desconocidos para académicos y sociedad en general.

Revolución de enero de 1964
A lo largo de estos años, y fuera de los miles que perecieron durante la construcción, muchos panameños perdieron la vida o padecieron en carne propia el precio de defender la soberanía de su Tierra en manos de los represores. Salvo muy pocos, sus nombres no están esculpidos ni en bustos ni estatuas, como irónicamente sí persisten en edificios, parques, calles y avenidas las figuras colonialistas.

Trabajos de restauración de la bandera de 1964
Luego de culminar la 'reversión' del Canal de Panamá hace dos décadas, nos preguntamos sobre este proceso, si dió efectiva respuesta al clamor del  sector popular que luchó legitimamente por la devolución de un Canal que ya contaba con la mano de obra panameña; o sobre cuales han sido sus efectos. Si se trata de bienes, analicemos quienes poseen las áreas revertidas. Si se trata de instalaciones, meditemos sobre quienes poseen los otrora puertos estatales, ferrocarril, aeropuertos, marinas y astilleros. Si se trata de operaciones, indaguemos acerca de quienes se benefician con la construcción de infraestructuras, los mantenimientos a ellas, los dragados, los servicios de remolcador, la venta de vehículos, de combustibles, de operaciones marítimas auxiliares, de seguros...

Si se trata de personal de alto mando en nivel de toma de decisiones, abrir los ojos y ver qué intereses representan aquellos que han sido nombrados como los administradores así como los que integran la Junta Directiva, y quienes son los que conforman la extraordinaria Junta de Asesores...

Una vez un sabio dijo: "dime dónde guardas la plata y te diré quien es el dueño de tu dinero".
Especial importancia merece el sector de servicios financieros entorno al Canal de Panamá. Hace un par de años luego de la ceremonia del Canal expandido, un reconocido banco celebró la culminación del proyecto como si fuera uno de sus propios logros. En dicho comunicado resalta sobre las relaciones ininterrumpidas que ha sostenido con el Canal de Panamá desde sus inicios, para el financiamiento a las empresas que lo construyeron, y a las que lo mantienen hasta nuestros días.
Imagen archivo de ACP 2017

No es el Banco Nacional de Panamá, ni la Caja de Ahorros como muchos encuestados piensan. Hoy son ya 115 años en que el Citibank (banco con sede en New York) lleva recibiendo los multimillonarios depósitos por tránsitos marítimos de todos los navíos que se disponen a cruzar el Canal de Panamá, peaje tarifario para todo tipo de buques, del que no escapan ni los más pequeños veleros.

Indicaciones de pago para barcos en tránsito (Fuente: ACP.com 2019)
Por lo anterior resulta imposible a la Contraloría General de la Nación auditar al Canal efectivamente si así lo dispusiera. Es decir, el Canal de Panamá no es auditado por ninguna entidad del Gobierno Nacional.

Es (hasta 2018) la firma independiente EY (antes Ernst & Young) la contratada para ofrecer ese servicio contable. Sin embargo, un informe actualizado de Transparencia Internacional (capitulo mundial) revela que de todas las importantes firmas que ofrecen estos servicios de auditoría, EY es la peor, y está calificada con F por tener estándares 'muy pobres' en todos los ambitos analizados: sobre control medioambiental, aportes políticos, cabildeo responsable, puertas giratorias y transparencia. No es extraño este comportamiento en una firma auditora que participó en el encubrimiento de toneladas de oro, de suprimir información sobre lavado de dinero, de no reportar vinculos con actos de terrorismo, de espiar gobiernos extranjeros, o de ser capaz de cometer actos inhumanos contra sus propios extrabajadores, de fraude de impuestos derivados de la venta de refugios fiscales, o de activamente encubrir las manipulaciones contables de Lehman Brothers que detonó la catástrofe financiera de 2008, por mencionar algunos datos desconcertantes.

Con las recientes designaciones del Órgano Ejecutivo en los impopulares nombramientos para la administración y la Junta Directiva de la Autoridad del Canal de Panamá, así como la intromisión del Presidente de la República al hacer lobby sobre los proyectos de megainfraestructuras no divulgados, demuestra que la ACP está completamente infiltrada por la partidocracia.

Pareciera que no existe coherencia en la dirección ambiental de la ACP. Es cierto que los norteamericanos tenían pretensiones con efectos radioactivos en el istmo, pero al menos entendieron la importancia esencial de los bosques para las operaciones. Hoy con el cauce revertido, la ACP no se pronuncia ante la devastación forestal de Darién, que de por sí afecta a la cuenca canalera, ni sobre las miles de hectáreas de bosques destruídos en áreas revertidas. A esto se suma una iniciativa que lleva sigilosamente la ACP para combatir la sequía generada por estas negligencias que ponen el riesgo del tránsito de embarcaciones por falta de agua; esta iniciativa consiste en represar el Río Indio, inundando extensas zonas boscosas, lo que a su vez producirá gases de efecto invernadero, y desplazamiento de comunidades enteras pobladas de campesinos nativos. Todo un circulo vicioso, del que sacarían ventaja las empresas que participen en ello.

Aquí resulta, como bien señala el Doctor en Filosofía Política Matias Saidel en su libro sobre Biopolítica y Gubernamentalidad, "el endeudamiento, la desposesión y la precarización cada vez más extendida de diversas poblaciones, el aumento de la desigualdad, la violencia y la degradación ambiental, aquello que Achille Mbembe caracteriza como devenir negro del mundo (Mbembe, 2016: 30ss), no son meros efectos colaterales sino elementos centrales del gobierno de nuestro tiempo y de la producción del homo oeconomicus como empresario de sí mismo."

Si de verdad queremos soberanía del Canal usurpado por los empresarios, una soberanía al menos financiera, hay que utilizar solo a los bancos estatales para depósitos de los tránsitos marítimos. También hay que trabajar en la creación de sistemas alternativos a la red ‎internacional de comunicaciones entre bancos y entidades financieras conocida como SWIFT ‎‎(siglas en inglés de la Sociedad para las Comunicaciones Interbancarias y Financieras Mundiales), tal como lo hizo Rusia y China, con su SPFS y CIPS respectivamente.

Le tocará al pueblo panameño despertar a decidir sobre esto y sobre todo lo demás; cuanto antes, mejor.

 "Dime dónde guardas la plata y te diré quien es el dueño de tu dinero"

martes, 5 de febrero de 2019

'Impuesto sobre la lluvia' probablemente se convierta en realidad en Nueva Jersey

La idea es proteger los arroyos, ríos y bahías de Garden State de la escorrentía de tormentas potencialmente tóxicas por los fertilizantes y agrotóxicos



ELIZABETH, NJ (CBSNewYork) - Nueva Jersey es uno de los estados con impuestos más altos del país.

Ahora, los residentes y las empresas podrían pagar impuestos adicionales ... cuando llueve.

Guárdalo para un día lluvioso. Algunos de sus dólares ganados con tanto esfuerzo pueden ser retirados a medida que el clima se torna feo y caen gotas de lluvia en Garden State. Un proyecto de ley nuevo exige la creación de empresas locales o regionales de aguas pluviales que otorguen a los condados y municipios locales el poder de recaudar un impuesto de propiedades con grandes superficies pavimentadas, como estacionamientos, informó Meg Baker de CBS2.

Eso es para propietarios de negocios y viviendas.

El proyecto de ley fue aprobado en el Senado y la Asamblea y ahora se dirige al despacho del gobernador Phil Murphy.

“Con toda la sedimentación que hemos tenido en las carreteras recientemente, todo eso se está acumulando en los sistemas de alcantarillado. Entonces, no puede ignorar los problemas porque no desaparecen ", dijo el presidente del Senado, Steve Sweeney.

Sweeney dijo que la mayoría de los estados ya tienen servicios de aguas pluviales que recolectan y filtran la escorrentía de las tormentas. En Nueva Jersey, la escorrentía va directamente a los arroyos, ríos y bahías, y conlleva la contaminación como los fertilizantes para césped que contaminan los canales.

El ex gobernador y actual senador estatal Richard Codey dijo que es necesario.

“Gran parte de nuestra economía se basa, obviamente, en la costa. Tenemos que asegurarnos de mantenerlo así ", dijo Codey.

Algunos propietarios de viviendas tampoco son fanáticos del plan.

"Están locos. Tal como está, hay demasiados impuestos en Nueva Jersey ", dijo el residente de Elizabeth, Ramon Column. "¿Por qué querríamos más impuestos, especialmente sobre el cemento, ya sabes?"

“Los impuestos de nuestros propietarios son tan altos como posiblemente puedan ser. No deberían subir más. No es justo ", agregó la residente Leslie Cedillo.

Algunos republicanos han llamado a la ley el "Impuesto de la lluvia", diciendo que otro impuesto hace que Nueva Jersey sea aún más inasequible, y el senador estatal Tom Kean Jr. está de acuerdo.

“Todos queremos proteger nuestro medio ambiente. Todos queremos preservarlo para las generaciones futuras. Pero este es un impuesto ponderado. "Los ciudadanos de Nueva Jersey ... realmente sin capacidad y sin manera de defenderse contra los aumentos de impuestos a nivel local", dijo Kean.

Cuando se le preguntó qué diría a los contribuyentes que dicen que no pueden pagar otro impuesto, Codey dijo: "Es un pequeño costo vivir con seguridad".

Otros partidarios dicen que crear estas utilidades ayudaría a reducir las inundaciones causadas por las tormentas.