sábado, 9 de octubre de 2021

POLÍTICAS AMBIDIESTRAS 3: COVID19 y el Control de Multitudes

La naturaleza de las multitudes ha sido durante mucho tiempo un tema de interés para académicos en filosofía. Sin embargo, fue durante los siglos XVIII y XIX la época en la que se puso un mayor énfasis en la comprensión de la psicología de masas.

'Cristobal Colón descubrió Amurika'

Por ejemplo, el filósofo Jean Jacques Rousseau (del siglo XVIII) proclamó que:

"tenemos un conocimiento muy imperfecto del corazón humano si no lo examinamos también en las multitudes."

Gustave Le Bon -un psicólogo social francés- es visto a menudo como el padre del estudio de la psicología de masas. Le Bon creía que la comprensión de la psicología de masas era esencial para una comprensión adecuada tanto de la historia como de la naturaleza del hombre, tal como escribió en su obra clásica y muy influyente La Multitud: Un Estudio sobre la Mente Popular:

Son las multitudes, más que los individuos aislados, los que pueden ser inducidos a correr el riesgo de la muerte para asegurar el triunfo de un credo o una idea, que pueden encenderse con entusiasmo por la gloria y el honor... Tal heroísmo es sin duda algo inconsciente, pero es de tal heroísmo del que se hace la historia.

¿Qué es una multitud?

Le Bon definió una multitud como un grupo de individuos unidos por una idea, creencia o ideología común.

La idea que une a una multitud no se elige mediante un proceso de razonamiento claro ni examen de pruebas. En cambio, las multitudes aceptan creencias e ideas de manera superficial y las utilizan como combustible para la acción revolucionaria.

Cuando un individuo se convierte en parte de una multitud, según Le Bon, sufre una profunda transformación psicológica. Es decir, deja de operar como individuo:

¿Полезный идиот?

"Ya no es él mismo, sino que se ha convertido en un autómata que ha dejado de guiarse por su voluntad."

Con tal transformación psicológica, un individuo ya no vive para sí mismo, sino que se convierte en un peón que sacrifica sus propios fines y metas personales en favor de los de la multitud:

"En una multitud, cada sentimiento y acto es contagioso, y es contagioso hasta tal punto que un individuo sacrifica fácilmente su interés personal por el interés colectivo."

Le Bon sostuvo que se forma una multitud cuando una idea influyente une a varios individuos y los impulsa a actuar hacia un objetivo común. Sin embargo, estas ideas influyentes nunca son creadas por miembros de la multitud. En cambio, son traídas al mundo por las mentes de grandes individuos.

En sus palabras, dado que quienes componen una multitud son 'mediocres por naturaleza', son 'incapaces de comprender estas ideas en su forma original'. Por lo tanto, para que una idea influya y cohesione a una multitud, primero debe simplificarse completamente:

Stanley Motta abraza al difunto David Rockefeller

"Las ideas, que solo son accesibles a las multitudes después de haber asumido una forma muy simple, a menudo deben sufrir las transformaciones más profundas para convertirse en populares. Es especialmente cuando se trata de ideas filosóficas o científicas algo elevadas que vemos cuán trascendentales son las modificaciones que requieren para rebajarlas al nivel de la inteligencia de las masas... Por muy grande o verdadera que haya sido una idea al principio, se ve privada de casi todo lo que constituía su elevación y su grandeza por el mero hecho de que ha entrado en el ámbito intelectual de las multitudes y ejerce una influencia sobre ellas."

Por ejemplo, un gran filósofo podría ensalzar la naturaleza de la libertad en una obra maestra de 800 páginas. Sin embargo, la multitud, incapaz de comprender tales pensamientos, requeriría que el concepto de libertad se simplificara por completo para estimular la acción revolucionaria. Le Bon propuso que aquí es donde entran los líderes. Porque es el líder de una multitud quien comunica ideas simplificadas a la multitud y, al hacerlo, los une y los estimula a actuar.

"La mayoría de las personas, especialmente entre las masas, no poseen ideas claras y razonadas sobre ningún tema fuera de su propia especialidad. El líder les sirve de guía."
'Y. . . y. . . Cherry, puro billetes de cinco dola'

En la actualidad, uno puede ver cuán vigorizadas y rejuvenecidas se vuelven las multitudes cuando escuchan a un líder pronunciar que se está luchando por una
causa en nombre de la libertad, la paz o la prosperidad. Una vez que se proclaman estas palabras, los miembros de la multitud asienten con la cabeza en obediencia ciega a cualquier otra cosa que surja de la boca del líder, completamente ignorantes de los propósitos corruptos que pueden ser la verdadera guía para las acciones del líder.

"¡Cuán numerosas son las multitudes que heroicamente se han enfrentado a la muerte por creencias, ideas y frases que apenas entendían!"
¡A por la década, y más!

Refiriéndose a las ideas que los líderes manipulan para gobernar y controlar a las multitudes, Le Bon escribió:

"Muchos los consideran fuerzas naturales, poderes sobrenaturales. Evocan imágenes grandiosas y vagas en la mente de los hombres, pero esta misma vaguedad que los envuelve en la oscuridad aumenta su poder misterioso. Son las divinidades misteriosas que se esconden detrás del tabernáculo, a las que los devotos solo se acercan con miedo y temblor."

Al acercarse a estas ideas simplificadas, y por lo tanto gravemente incomprendidas, como divinidades misteriosas, una multitud siempre forma una relación religiosa con las ideas que las motivan a actuar. Este es el caso incluso cuando las ideas no tienen un componente explícitamente religioso: “Una persona no es religiosa únicamente cuando adora a una divinidad, sino cuando pone todos los recursos de su mente, la completa sumisión de su voluntad y el ardor del fanatismo al servicio de una causa o de un individuo que se convierte en meta y guía de sus pensamientos y acciones ”.

En esta misma línea de razonamiento, Le Bon continuó:

"Si fuera posible inducir a las masas a adoptar el ateísmo, la incredulidad exhibiría todo el ardor intolerante de un sentimiento religioso, y en sus formas exteriores pronto se convertiría en un culto."

Las nuevas narco fronteras son delimitadas a las urbes
Si bien las multitudes son capaces de realizar actos que logran tanto el bien como el mal, Le Bon creía que la mayoría de las veces las multitudes cometen acciones bárbaras e inmorales. ¿Por qué las multitudes actúan tan a menudo de manera inmoral?

Le Bon expuso la siguiente explicación: “…nuestros instintos salvajes y destructivos son la herencia que quedó dormida en todos nosotros desde las edades primitivas. En la vida del individuo aislado sería peligroso para él gratificar estos instintos, mientras que su absorción en una multitud irresponsable, en la que en consecuencia tiene asegurada la impunidad, le da total libertad para seguirlos.

El psicólogo del siglo XX Carl Jung reiteró esta idea:

"…si las personas se amontonan y forman una turba, entonces se desatan los dinamismos del hombre colectivo: bestias o demonios que permanecen dormidos en cada persona hasta que se convierte en parte de una turba. El individuo en masa se hunde inconscientemente a un nivel moral e intelectual inferior, a ese nivel que siempre está ahí, por debajo del umbral de la conciencia, listo para estallar tan pronto como sea activado por la formación de una masa."

Equipo para perpetuar su estabilidad y seguridad política
No obstante, Le Bon creía comprender qué motivaba a las personas a unirse a una multitud.

Cuando un sujeto vive su vida como individuo, es decir, cuando se ve obligado a asumir la responsabilidad de su vida, es propenso a sentir una carga aplastante y una sensación de impotencia que parece que no puede deshacerse.

Al unirse a una multitud o un movimiento de masas, el individuo se libera temporalmente de esta responsabilidad y sentido de impotencia, y llega a sentir que es capaz de sacudir los cimientos de la tierra:

"En las multitudes, las personas necias, ignorantes y envidiosas se liberan del sentido de su insignificancia e impotencia y, en cambio, están poseídas por la noción de una fuerza brutal y temporal pero inmensa."
Que se queden en casa

Le Bon pensó que todos somos, en cierto sentido, parte de una multitud, ya que todos estamos motivados por ideas e ideologías que se socializan en nosotros y, a través de la acción comunitaria, nos unen con otros en nuestra cultura. Muchas de nuestras acciones, en otras palabras, están motivadas por ideas, creencias e ideologías que no entendemos. Le Bon pensó que era imposible liberarse por completo de todas estas ideas implícitas. Sin embargo, sostuvo que la libertad y la independencia parciales se pueden lograr sacando a la luz de la razón las ideas, los valores y las creencias que guían nuestras acciones. Porque, como sabiamente afirmó Le Bon:

"La tiranía ejercida inconscientemente en la mente de los hombres es la única tiranía real, porque no se puede luchar contra ella."

Bibliografía:

  • LE BON, Gustave. "La Multitud: Un Estudio sobre la Mente Popular". Félix Alan, editor, 108, Boulevard Saint-Germain, 108, París, Francia, 1895
  • Imagenes: de redes sociales georeferenciadas a Panamá.

viernes, 12 de febrero de 2021

CDC CHINA: ¡El virus no ha sido aislado!

A estas alturas de la 'pandemia', si eres una persona algo normal, debes sentir un poco de curiosidad por conocer al menos qué NO es verdad acerca de todo esto.

¿Puedes decir que las estadísticas utilizadas desde un principio no son ciertas? ¿Sería hora no? Desde hace un año los números no cuadraban, la 'curva' no 'aplanaba' a pesar de que en Epidemiología 101 se indica que es normal el comportamiento natural de irse reduciendo los contagios a medida que va creciendo la inmunidad en caso de epidemias.

¿Te parece que las decisiones políticas en materia financiera en verdad fueron para el mejor interés de la población? En un año el país se endeudó 9 mi millones de balboas, a la par que ordenaron a través de Decretos quebrar a la clase trabajadora y a la clase media emprendedora. Desde marzo advertimos que no debíamos dejarnos doblegar por el imperio y su afán de ejecutar la operación psicológica COVID19.

¿Las 'vacunas contra el COVID' son vacunas? No, la misma AstraZeneca expresa que consiste en un tratamiento genético experimental, no una vacuna.

Y para no seguir alargando con mayores evidencias, por economía procesal dejamos este pasaje algo breve y al grano: ¿las pruebas de laboratorio con PCR detectan el virus 'COVID19'? ¿Crees que sí? Pues el experto del CDC de WuHan (en video adjunto) dice que el virus NO HA SIDO AISLADO, y que las pruebas no dicen nada, menos por sí solas, (ya lo decía -Kary Mullis- el inventor del PCR Test).

EL VIRUS NO HA SIDO AISLADO

lunes, 25 de enero de 2021

El MAYOR Gran Reinicio

-¡Ya comienza #TheGreaterReset! Si está mirando en línea, asegúrese de visitar el sitio web para ver la transmisión. También vamos a realizar una copia de seguridad de la transmisión en varios sitios web diferentes. Los anunciaremos en breve. Estamos muy emocionados de reunirnos con ustedes esta semana. Este es un momento extremadamente importante para enfocarnos en soluciones para los muchos problemas que enfrentamos. Juntos podemos construir el mundo que sabemos que es posible. Un mundo que respete la libertad individual, la privacidad, la autonomía corporal, la elección y la ayuda mutua. Juntos podemos colaborar y organizarnos local y simultáneamente en todo el mundo. Comencemos con las mejores intenciones y esfuerzos para reunirnos con mentes similares, invitar a amistades, familiares, a la vecindad, y escuchar con un corazón abierto. ¡Te veo pronto! - Activación del MAYOR Gran Reinicio -

sábado, 14 de noviembre de 2020

Covid-19: politización, corrupción y supresión de la ciencia

Cuando la buena ciencia es suprimida por el complejo médico-político, la gente muere

BMJ 2020 ; 371: m4425 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.m4425 (Publicado el 13 de noviembre de 2020)


Los políticos y los gobiernos están reprimiendo la ciencia. Lo hacen por el interés público, dicen, para acelerar la disponibilidad de diagnósticos y tratamientos. Lo hacen para apoyar la innovación, para llevar productos al mercado a una velocidad sin precedentes. Ambas razones son en parte plausibles; los mayores engaños se basan en un grano de verdad. Pero el comportamiento subyacente es preocupante.


Panamá asigna $48 millones adicionales 
para comprar vacunas a la Pfizer
La ciencia está siendo suprimida para obtener beneficios políticos y económicos. El Covid-19 ha desatado la corrupción estatal a gran escala y es perjudicial para la salud pública.1 Los políticos y la industria son responsables de esta oportunista malversación. También lo son los científicos y los expertos en salud. La pandemia ha revelado cómo se puede manipular el complejo médico-político en una emergencia, un momento en el que es aún más importante salvaguardar la ciencia.


La respuesta a la pandemia del Reino Unido proporciona al menos cuatro ejemplos de supresión de la ciencia o los científicos. Primero, la membresía, la investigación y las deliberaciones del Grupo Asesor Científico para Emergencias (SAGE) fueron inicialmente secretas hasta que una filtración de prensa obligó a la transparencia.2 La filtración reveló una participación inapropiada de los asesores gubernamentales en el SAGE, al tiempo que exponía la escasa representación de la salud pública, la atención clínica, las mujeres y las minorías étnicas. De hecho, el gobierno también recibió recientemente la orden de publicar un informe de 2016 sobre las deficiencias en la preparación para una pandemia, Operación Cygnus, tras un veredicto de la Oficina del Comisionado de Información.3,4


Luego, un informe del Public Health England sobre el covid-19 y las desigualdades. La publicación de dicho informe fue retrasada por el Departamento de Salud de Inglaterra; Inicialmente se retuvo una sección sobre las minorías étnicas y luego, tras una protesta pública, se publicó como parte de un informe de seguimiento.5,6 Los autores pertenecientes a la Salud Pública de Inglaterra recibieron instrucciones de no hablar con los medios de comunicación. En tercer lugar, el 15 de octubre, el editor de The Lancet se quejó de que el gobierno impidió que un autor de un artículo de investigación, un científico del gobierno del Reino Unido, hablara con los medios de comunicación debido a un "panorama político difícil".7


Ahora, un nuevo ejemplo se refiere a la controversia sobre las pruebas de anticuerpos en el lugar de atención para el Covid-19.8 La Operación Moonshot del Primer Ministro depende de la disponibilidad inmediata y amplia de pruebas de diagnóstico rápidas y precisas.9 También depende de la lógica cuestionable del cribado masivo, que actualmente se está probando en Liverpool con una prueba de PCR subóptima.10,11


El incidente se relaciona con una investigación publicada esta semana por The BMJ, que concluye que el gobierno adquirió una prueba de anticuerpos que en las pruebas del mundo real está muy por debajo de las afirmaciones de rendimiento de sus fabricantes.12,13 Investigadores de Public Health England e instituciones colaboradoras presionaron sensiblemente para publicar los hallazgos de su estudio antes de que el gobierno se comprometiera a comprar un millón de estas pruebas, pero el departamento de salud y la oficina del primer ministro las bloquearon.14 ¿Por qué era importante adquirir este producto sin el debido escrutinio? La publicación previa de la investigación en un servidor de preimpresión o en un sitio web del gobierno es compatible con la política de publicación de BMJ. Como para probar un punto, el Public Health de Inglaterra intentó sin éxito bloquear el comunicado de prensa de The BMJ sobre el artículo de investigación.


Los políticos a menudo afirman seguir la ciencia, pero eso es una simplificación excesivamente engañosa. La ciencia rara vez es absoluta. Rara vez se aplica a todos los entornos o poblaciones. No tiene sentido seguir servilmente la ciencia o la evidencia. Un mejor enfoque es que los políticos, los tomadores de decisiones designados públicamente, estén informados y guiados por la ciencia cuando deciden políticas para su público. Pero incluso ese enfoque conserva la confianza pública y profesional solo si la ciencia está disponible para el escrutinio y libre de interferencia política, y si el sistema es transparente y no se ve comprometido por conflictos de intereses.


La supresión de la ciencia y los científicos no es un fenómeno nuevo ni peculiarmente británico. En los EE. UU., el gobierno del presidente Trump manipuló a la Administración de Alimentos y Medicamentos para aprobar apresuradamente medicamentos no probados como la hidroxicloroquina y el remdesivir.15 A nivel mundial, las agendas políticas y comerciales están corrompiendo a las personas, las políticas y las adquisiciones.16


La respuesta a la pandemia del Reino Unido depende demasiado de los científicos y otras personas designadas por el gobierno con intereses en competencia preocupantes, incluidas las participaciones en empresas que fabrican pruebas de diagnóstico, tratamientos y vacunas contra el covid-19.17 Las personas designadas por el gobierno pueden ignorar o seleccionar la ciencia (otra forma de uso indebido) y participar en prácticas anticompetitivas que favorecen sus propios productos y los de amigos y asociados.18


¿Cómo se puede proteger la ciencia en estos tiempos excepcionales? El primer paso es la divulgación completa de los intereses en competencia del gobierno, de los políticos, de los asesores científicos y de las personas designadas, como los jefes de pruebas y rastreo, tales como la obtención de pruebas de diagnóstico y la entrega de vacunas. El siguiente paso es la transparencia total sobre los sistemas de toma de decisiones, los procesos y saber quién es responsable de qué.


En Panamá, Hector Alexander del MEF aumentó
la deuda pública en $8,000,000,000 en solo 1 año
Una vez que la transparencia y la rendición de cuentas se establezcan como normas, las personas empleadas por el gobierno idealmente solo deberían trabajar en áreas no relacionadas con sus intereses en competencia. La experiencia es posible sin intereses en competencia. Si una regla tan estricta se vuelve impráctica, una buena práctica mínima es que las personas con intereses en competencia no deben participar en las decisiones sobre productos y políticas en las que tienen un interés financiero.


Los gobiernos y la industria también deben dejar de anunciar políticas científicas críticas mediante comunicados de prensa. Estos movimientos mal juzgados dejan a la ciencia, los medios de comunicación y los mercados de valores vulnerables a la manipulación. La publicación clara, abierta y anticipada de la base científica para políticas, adquisiciones y medicamentos maravillosos es un requisito fundamental.19


Hay mucho en juego para los políticos, los asesores científicos y las personas designadas por el gobierno. Sus carreras y saldos bancarios pueden depender de las decisiones que tomen. Pero tienen una responsabilidad y un deber más altos con el público. La ciencia es un bien público. No es necesario seguirlo a ciegas, pero sí debe considerarse de manera justa. Es importante destacar que la supresión de la ciencia, ya sea retrasando la publicación, seleccionando investigaciones favorables o amordazando a los científicos, es un peligro para la salud pública, ya que causa muertes al exponer a las personas a intervenciones inseguras o ineficaces y evitar que se beneficien de otras mejores. Cuando se enreda con decisiones comerciales, también es una mala administración del dinero de los contribuyentes.


La politización de la ciencia fue desplegada con entusiasmo por algunos de los peores autócratas y dictadores de la historia, y ahora, lamentablemente, es un asunto común en las democracias.20 El complejo médico-político tiende a la supresión de la ciencia para engrandecer y enriquecer a los que están en el poder. Y, a medida que los poderosos se vuelven más exitosos, más ricos y más intoxicados con el poder, las verdades incómodas de la ciencia se suprimen. Cuando se suprime la buena ciencia, la gente muere.


Referencias

1 ↵Geoghegan P. Cronyism and clientelism. London Review of Books 2020 Nov 5. https://www.lrb.co.uk/the-paper/v42/n21/peter-geoghegan/cronyism-and-clientelism

2 ↵Scally G, Jacobson B, Abbasi K. The UK’s public health response to covid-19. BMJ2020;369:m1932. doi:10.1136/bmj.m1932 pmid:32414712 FREE Full Text Google Scholar

3 ↵Iacobucci G. Pandemic preparedness: Government must release 2016 report, says information commissioner. BMJ2020;371:m3953. doi:10.1136/bmj.m3953 pmid:33046458 FREE Full Text Google Scholar

4 ↵Department of Health and Social Care. Policy paper. Annex B: Exercise Cygnus report. 5 Nov 2020. https://www.gov.uk/government/publications/uk-pandemic-preparedness/exercise-cygnus-report-accessible-report

5 ↵Public Health England. Disparities in the risk and outcomes of COVID-19. 2020. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/908434/Disparities_in_the_risk_and_outcomes_of_COVID_August_2020_update.pdf

6 ↵Khunti K, Platt L, Routen A, Abbasi K. Covid-19 and ethnic minorities: an urgent agenda for overdue action. BMJ2020;369:m2503. doi:10.1136/bmj.m2503 pmid:32576558 FREE Full Text Google Scholar

7 ↵Horton R. Tweet, 15 Oct 2020. https://twitter.com/richardhorton1/status/1316711967554506753

8 ↵Boseley S. Antibody tests bought by UK government “less accurate than maker claims.” Guardian 2020 Nov 12. https://www.theguardian.com/world/2020/nov/12/covid-antibody-test-bought-uk-government-less-accurate-than-makers-claim

9 ↵Iacobucci G, Coombes R. Covid-19: Government plans to spend £100bn on expanding testing to 10 million a day. BMJ2020;370:m3520. doi:10.1136/bmj.m3520 pmid:32907851 FREE Full Text Google Scholar

10 ↵Iacobucci G. Covid-19: mass population testing is rolled out in Liverpool. BMJ2020;371:m4268. doi:10.1136/bmj.m4268 pmid:33144291 FREE Full Text Google Scholar

11 ↵Iacobucci G. Covid-19: rapid test missed over 50% of positive cases in Manchester pilot. BMJ2020;371:m4323. doi:10.1136/bmj.m4323 pmid:33158908 FREE Full Text Google Scholar

12 ↵Ranya M, Jones HE, Sian T-P, et al. Accuracy of UK rapid test consortium (UK-RTC) “AbC-19 rapid test” for detection of previous SARS-CoV-2 infection in key workers: test accuracy study. BMJ2020;371:m4262. Abstract/FREE Full Text Google Scholar

13 ↵Dipender G, Ponsford MJ. Testing for antibodies to SARS-CoV-2. BMJ2020;371:m4288. FREE Full Text Google Scholar

14 ↵Armstrong S. Covid-19: Government buried negative data on its favoured antibody test. BMJ2020;371:m4353. doi:10.1136/bmj.m4353 FREE Full Text Google Scholar

15 ↵Cohen K, Kupferschmidt K. The “very, very bad look” of remdesivir, the first FDA-approved COVID-19 drug. Science 2020 Oct 28. https://www.sciencemag.org/news/2020/10/very-very-bad-look-remdesivir-first-fda-approved-covid-19-drug

16 ↵Transparency International. Corruption and covid-19—the story so far. 8 Jul 2020. https://www.transparency.org.uk/corruption-coronavirus-covid-19-latest

17 ↵Ennals E. Government test tsar has £770,000 shares in drugs firm that sold us £13million of “pointless” antibody screening kits—after it emerged that Sir Patrick Vallance has a financial interest in company racing to find vaccine. Daily Mail 2020 Sep 26. https://www.dailymail.co.uk/news/article-8776339/Test-tsar-770-000-shares-firm-sold-13million-pointless-antibody-screening-kits.html

18 ↵Armstrong S. Covid-19: Government faces legal action over £75m contract for antibody tests. BMJ2020;371:m4427. doi:10.1136/bmj.m4427 FREE Full Text Google Scholar

19 ↵Mahase E. Covid-19: Vaccine candidate may be more than 90% effective, interim results indicate. BMJ2020;371:m4347. doi:10.1136/bmj.m4347 pmid:33168562 FREE Full Text Google Scholar

20 ↵Bollyky TJ, Kickbusch I. Preparing democracies for pandemics. BMJ2020;371:m4088. doi:10.1136/bmj.m4088 pmid:33097482 FREE Full Text Google Scholar